Ухвала суду № 38482882, 28.04.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/997/14 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до МКП «Основаніє» про визнання права власності. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

При апеляційному перегляді апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2013 року у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до Міського Комунального підприємства „Основаніє", треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, бо отримавши це рішення апеляційного суду Запорізької області, заявник звернувся до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ з проханням скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, але отримав відмову тому, що у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014р. не було зазначено про те, що Реєстраційна служба Запорізького МУЮ повинна скасувати право власності за ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за №59722023101.

У зв'язку з цим заявник просить постановити ухвалу якою роз'яснити сторонам усі питання про скасування права власності ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за №59722023101.

Заява про роз"яснення судового рішення щодо скасування права власності у Державному реєстрі задоволенню не підлягає.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до МКП „Основаніє" про визнання права власності Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції залучалася до участі у справі в якості третьої особи, до неї позовних вимог щодо внесення будь-яких записів у реєстр прав на нерухоме майно заявлено не було. Тому підстав для скасування запису про державну реєстрацію спірної квартири та покладення такого обов'язку на державного реєстратора, залученого до участі у справі в якості третьої особи у суду апеляційної інстанції не було.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, встановлено орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень, процедура здійснення державної реєстрації, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема за рішеннями судів при оскарженні відповідних дій чи бездіяльності державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про роз"яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Міського Комунального підприємства „Основаніє", треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала щодо роз"яснення судового рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: