Ухвала суду № 38482138, 28.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 806/7944/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подана після закінчення строків апеляційного оскарження та апелянтом не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року було продовжено строк для усунення недоліків, оскільки до суду не надійшли докази про вручення поштового відправлення вищевказанної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 11 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції двічі надсилав позивачу повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте поштові відправлення із неврученими повістками повернулись до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання. Отже, повістки не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до ст. 35 КАС України вважаються врученими належним чином.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповілно до ч.1ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1