Рішення № 38480892, 29.04.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/626/14-ц

Провадження №: 2/0343/353/14

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь банку борг за невиконання умов кредитного договору № С22.007.73622 від 15.06.2011 року в розмірі 63540,30 гривень; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 635,40 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2011 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С22.007.73622.

Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 14432,00 грн. зі сплатою 26,98 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржниця систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржниця залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надала. Останній платіж боржницею здійснено 17.01.2012 року.

Кредит забезпечується всім належним позичальниці майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідачка свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідачка систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 08.01.2014 року борг відповідачки перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № С22.007.73622 від 15.06.2011 року становить: 63540,30 гривень, з яких: прострочений борг - 11516,38 грн., прострочені проценти - 10653,05 грн., строкові проценти - 204,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів станом на 08.01.2014 року становить 41066,56 грн., віндикаційні витрати - 100,00 грн.

Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідачка відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги пітримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідння не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до п. 1 кредитного договору № С22.007.73622 від 15.06.2011 року банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 14432,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов"язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком № 1 від 15.06.2011 року до даного договору, який становить його невід"ємну частину. Кредит надано строком на 24 місяці. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 26,98 % від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в розмірі 1,29 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Згідно п. 2 п.п. 2.3, 2.4 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов"язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. У разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше, ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки (а.с. 8-16).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С22.007.73622 від 15.06.2011 року станом на 08.01.2014 року заборгованість по кредиту становить 63540,30 гривень, з яких: прострочений борг - 11516,38 грн., прострочені проценти - 10653,05 грн., строкові проценти - 204,31 грн., пеня (за останній рік) - 41066,56 грн., віндикаційні витрати - 100,00 грн. (а.с. 19).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості на суму 63540,30 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008 м. Львів вул. Валова, буд. 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору № С15.027.72586 від 10.05.2011 року в розмірі 63540,30 гривень (шістдесят три тисячі п"ятсот сорок гривень 30 копійок) та 635,40 гривень (шістсот тридцять п"ять гривень 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: