Ухвала суду № 38480715, 28.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/1697/13Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 09.04.2014р. про розстрочку виконання рішення суду від 04.11.2013р. по справі №920/1697/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, про стягнення 393 180 грн. 97 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2013р. по справі №920/1697/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 310831 грн. 41 коп. основного боргу, 1476 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 12618 грн. 3% річних, 46497 грн. 32 коп. пені, 21758 грн. 20 коп. 7% штрафу, 7863 грн. 62 коп. судового збору, про що 08.01.2014р. було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1697/13 залишено без змін.

Представник відповідача подав заяву в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду від 04.11.2013р. по справі №920/1697/13 на 6 місяців.

Представник позивача в дане судове засідання подав заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, в якому зазначив, що позивач не погоджується з заявою відповідача про розстрочення виконання рішення, вважає її безпідставною та необґрунтованою, тому просить суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 09.04.2014р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №920/1697/13 відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тому, як суб'єкт господарської діяльності, уклавши договір №22/5124/ТКЕ/ПБО від 30.09.2011р., відповідач діяв на власний ризик та самостійно.

Таким чином, враховуючи порушення майнових інтересів позивача і те, що позивач проти розстрочення виконання рішення заперечує, заява Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 09.04.2014р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №920/1697/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 09.04.2014р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №920/1697/13 - відмовити.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО