Рішення № 38480258, 24.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 925/1407/13

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю представників сторін:

позивача - Мацегоріна А.О. - за довіреністю,

відповідача - Давидова В.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш"

про стягнення 37230,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" про стягнення 37230,48грн. заборгованості за поставлений згідно з умовами укладеного між сторонами договору природний газ, з яких 32767,88грн. - основного боргу, 2534,27грн. - пені, 98,33 грн. - інфляційних втрат, 1830,00грн. - 3% річних.

Представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що сторонами здійснено взаємозалік зустрічних однорідних вимог по двох договорах на постачання газу, внаслідок чого заявлений позивачем до стягнення борг відсутній, а також тим, що позивач, як юридична особа, припинений шляхом реорганізації - перетворення в ПАТ "Синтез-Газ України" на підставі наказу №545 Міністерства енергетики та промислової політики України від 26.07.2012.

На підставі цього відповідач подав суду клопотання про залишення цього позову без розгляду згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

30.08.2011 між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник - позивач у справі) та публічним акціонерним товариством "Уманьферммаш" (покупець - відповідач у справі) було укладено договір поставки природного газу №55/303/11 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна за 1000 куб.м природного газу становить 3 425,97 грн.

Згідно п. 4.1 договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітній період) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Додатком №1 до договору сторони визначили окремі умови поставки, обліку та порядок приймання-передачі газу.

Додатковою угодою №2 від 30.08.2011 до договору, сторони визначили терміни та об'єми поставки газу по місяцях.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві у серпні-жовтні 2011 року природного газу на загальну суму 49305,97 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу для потреб промислових споживачів від 31.08.2011, від 30.09.2011 та від 31.10.2011.

Відповідач до дня звернення позивача з позовом до суду за отриманий газ розрахувався частково, на суму16530,31 грн.

Доказів оплати решти газу на суму 32767,88 грн. відповідачем не подано.

Заперечуючи проти сплати позивачеві вказаної суми відповідач посилається на те, що між сторонами існували господарські правовідносини на підставі іншого договору - №77/012/11 на закупівлю природного газу, укладеного 26.05.2011, за яким позивач, отримавши передоплату недопоставив природній газ на суму 32767,88 грн.

За повідомленням відповідача ним здійснено взаємозалік однорідних вимог, а різницю в 7,78 грн. ним позивачеві сплачено.

Дослідивши ці обставини, заперечення відповідача проти позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зі змісту ст. 601 ЦК України слідує, що зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто одночасна участь сторін у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі); настання строку виконання зобов'язання або визначення строку моментом запитання, або щоб термін виконання не був вказаний взагалі, тобто виконання можна було вимагати в будь-який момент; ясність вимог-відсутність спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання; звернення з заявою однієї сторони до іншої.

Зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватись за заявою однієї зі сторін. Разом з цим, відповідно до принципів цивільного та господарського законодавства, інша сторона має право заперечити проти заявленої вимоги про залік, і в такому випадку залік не відбувається.

Заяви відповідача про повернення коштів передоплати за договором №77/012/11 від 26.05.2011 та про зарахування зустрічних однорідних вимог датовані 26.03.2014, тобто після звернення позивача з позовом про стягнення коштів до господарського суду.

Доказів подання позивачеві таких заяв до звернення позивача з позовом до суду відповідачем не подано.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем заперечується факт здійснення взаємозаліку однорідних вимог суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача по сплаті позивачеві боргу в сумі 32762,88 грн. за отриманий природний газ, згідно з положеннями ст. 601 ЦК України зарахуванням зустрічних однорідних вимог не виконані.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За викладених обставин та згідно з вказаними нормами чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 32767,88 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цих положень позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 1830,00 ? 3% річних та 98,33 грн. - боргу з урахуванням інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.п. 7.3.1 договору сторін позивачем нарахована та підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 2534,27 грн.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд встановив, що запис про припинення позивача, як юридичної особи, до державного реєстру ще не внесено.

Позивач як юридична особа в даний час існує.

Тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволення судом не підлягає.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору з позовної заяви покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Уманьферммаш», Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 21, код 05765888, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, 32767,88 грн. основного боргу, 2534,27 грн. - пені, 98,33 грн. - інфляційних, 1830,00 - 3% річних, 1720,50 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.2014.

Суддя В.В. Шумко