Постанова № 38477192, 28.04.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа № 823/851/14

м. Черкаси

10 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” кошти у розмірі 61881 грн. 20 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб’єкт господарювання 25.07.2005р. та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 31.12.2013р. за відповідачем згідно облікової картки платника податків обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 61881 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, буд. 127, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” зареєстроване як юридична особа 25.07.2005р., ідентифікаційний код 33684429 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.03.2014р.). та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” з податку на додану вартість виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0004461506 від 10.06.2013р. про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 170,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позивача від 07.06.2013р. №2161/15-3/33684429 про результати камеральної перевірки, в якому встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року (строк подання 22.03.2013р.), чим порушено вимоги п.п. 48.18.1. п.48.18. ст. 48 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання» 01.08.2013р.;

- податкового повідомлення-рішення №0004481506 від 10.06.2013р. про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 2040,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 2040,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позивача від 07.06.2013р. №2162/15-3/33684429 про результати камеральної перевірки, в якому встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень - квітень 2013 року (строк подання 22.04.2013р., 20.05.2013р.), чим порушено вимоги п.п. 48.18.1. п.48.18. ст. 48 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання» 01.08.2013р.;

- податкового повідомлення-рішення №0006112301 від 10.12.2012р. про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 55484,00 грн., в тому числі за основним платежем 46452,00 грн., за штрафними санкціями 9032,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позивача від 26.11.2012р. №341/22-4/33684429 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, в якому встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 49048,00 грн. внаслідок безпідставного відображення в податковому обліку господарських операцій з приватним підприємством «УкрПромСпецКомплект-3». Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання»;

- податкового повідомлення-рішення №0006311503 від 19.09.2013р. про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позивача від 17.09.2013р. №635/15-3/33684429 про результати камеральної перевірки, в якому встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року (строк подання 20.02.2013р.), чим порушено вимоги п.п. 48.18.1. п. 48.18. ст. 48 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання»;

- податкового повідомлення-рішення №0006841503 від 07.10.2013р. про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 4080,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 4080,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позивача від 02.10.2013р. №779/15-3/33684429 про результати камеральної перевірки, в якому встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень - серпень 2013 року (строк подання 20.06.2013р., 22.07.2013р., 20.08.2013р., 20.09.2013р.), чим порушено вимоги п.п. 48.18.1. п. 48.18. ст. 48 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання».

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми грошових зобов'язань за ними не сплачені.

Як наслідок, загальна сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” з урахуванням переплати (912,80 грн.) складає: 61881,20 грн. (62794,00 – 912,80).

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг” в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 09.04.2013 року №570-19 на суму 941 грн. 78 коп., яка повернута відправнику «за закінченням терміну зберігання» 27.06.2013р.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з банківських рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасипромторг”, ідентифікаційний код 33684429, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області 61881 (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 20 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 29.04.2014р.