Ухвала суду № 38476866, 28.03.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2376/14-ц

Провадження № 6/524/266/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. звернувлася до суду із вищевказаним поданням.

Зазначала, що на примусовому виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження № 34636580 з примусового виконання виконавчого листа № 1614/2276/12, 2/1614/840/12, виданого 04.10.12 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також виконавче провадження № 34892305 з примусового виконання виконавчого листа № 1615/4277/12, виданого 23.10.05 року Крюківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2012 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.13 року.

Вказувала, що на час звернення до суду із зазначеним поданням боржник ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не здійснив, пояснень причини несплати не надав.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. просила суд тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2 право виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань за виконавчими листами.

У судове засідання державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, долучені до подання, дійшов до наступного:

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органів державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін

та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 08.10.12 та 25.10.12 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1614/2276/12, 2/1614/840/12, виданого 04.10.12 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, та виконавчого листа № 1615/4277/12, виданого 23.10.05 року Крюківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2012 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.13 року.

Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Слід зазначити, що відповідно до доданих до подання документів боржник ОСОБА_2 належним чином попереджався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, що підтверджується наявними в матеріалах подання попередженнями від 21.08.13 року та від 05.11.12 року; з приводу наявної заборгованості ОСОБА_2 надавав письмові пояснення на ім'я начальника Крюківського ВДВС, в яких, зокрема, зазначав, що повідомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Крім того, у відповідності до відповіді Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району за вих. № 5302/4062 від 21.09.13 року, відповіді Державної податкової служби України № 1001348328 від 13.08.13 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48926516 від 28.02.14 року, що були надані у відповідь на запити державного виконавця, у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, що належить йому на праві власності. 23.01.2014 року державним виконавцем Майстренко І.В. в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт про відсутність майна боржника, на яке згідно закону можливо звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що є всі підстави тимчасово обмежити право виїзду боржнику ОСОБА_2 з України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» ст. 19 «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ

Майстренко І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, право виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 2/1614/840/12 від 04.10.2012 року, виданим 04.11.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області та виконавчим листом № 1615/4277/2012 від 05.10.2012 року, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу суду направити Адміністрації Державної прикордонної служби України - 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 - для виконання, Автозаводському ВДВС, ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя