Ухвала суду № 38476016, 28.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/795/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.Номер провадження 22-ц/788/784/14 Суддя-доповідач - Шевченко Категорія - 57

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанови державного виконавця ВДВС СМУЮ Шаркова С.Є. про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року на задоволення вказаної скарги скасовано як незаконні постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 січня 2013 року ВП № 39490303, якою з боржника стягнуто виконавчої збір в сумі 152 грн. 50 коп., від 03 січня 2013 року ВП № 39491010 якою з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 10450 грн. 10 коп., від 03 січня 2013 року ВП № 39491313, якою з боржника стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 51 грн. 77 коп., від 03 січня 2013 року ВП №394901065, якою з боржника стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 51 грн. 77 коп.

На зазначену ухвалу ВДВС СМУЮ подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року залишено без руху, в зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію даної ухвали заявник отримав 07 квітня 2014 року (а. с. 44).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ВДВС СМУЮ не усунули зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, він вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко