Ухвала суду № 38474706, 15.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа № 920/197/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1008С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 03 березня 2014 року у справі № 920/197/14

за позовом фермерського господарства "Колосок", с. Катанське, Великописарівський район, Сумська область

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

про визнання договору оренди майна продовженим

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до відповідача про визнання договору оренди державного майна від 13.04.2010року № 1512, укладеного між сторонами, продовженим терміном на 2 роки 11 місяців, з 13.04.2013 року по 12.02.2016 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 березня 2014 року у справі № 920/197/14 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Визнано договір оренди державного майна № 1512 від 13.04.2010року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та фермерським господарством "Колосок", продовженим терміном на 2 роки 11 місяців, з 13.04.2013 по 12.02.2016року. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на користь фермерського господарства "Колосок" 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 03 березня 2014 року у справі № 920/197/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.