Ухвала суду № 38474686, 07.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа № 920/230/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", м. Конотоп, Сумська область (вх. №834 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.02.14 у справі № 920/230/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі

до ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 15 678,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.02.2014 року у справі № 920/230/14 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель – потягів” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі 15 678,29 грн. заборгованості.Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель – потягів” в дохід державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, провадження у справі № 920/230/14 про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 припинити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель – потягів”, м. Конотоп задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.