Постанова № 38474606, 29.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Справа№ 910/20588/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Черей О.В.,

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. у справі №910/20588/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест»

до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.14р. заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.13р. у справі №910/20588/13 скасовано.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.14р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі скасування рішення господарського суду м. Києва від 12.02.14р. та прийняття нового Київським апеляційним господарським судом про задоволення позову, виконання рішення буде неможливим, оскільки вже буде виконаний виконавчий напис.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.14р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.04.14р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.14р. зупинено провадження у справі №910/20588/13 до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Позивача на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.14р. у даній справі.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.14р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.14р. поновлено провадження у справі №910/20588/13 та призначено до розгляду на 29.04.14р.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги, яке судом було залишено без задоволення з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.13р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі на стороні відповідача Третю особу, розгляд справи призначено на 27.11.13р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2013 р. з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.10.13р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3272, про звернення стягнення на торгівельний комплекс з інфраструктурою (автостоянки, офіси, товарні склади), загальною площею 27151,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, Геологів проїзд, будинок 7/1 та складається із: торгівельного комплексу (Літ. А-2), загальною площею 27041,6 кв.м.; котельні (Літ. Б), загальною площею 48,4 кв.м.; насосної станції (Літ. В), загальною площею 61,8 кв.м., що належить на праві власності Позивачу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.14р. в задоволенні позовних вимог Позивача відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.14р. скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.13р. у справі №910/20588/13.

10.04.14р. постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.14р. у справі № 910/20588/13 залишено без змін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.11р. №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з вищезазначених положень питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, вирішується судом виходячи з обставин справи, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

З встановлених судом обставин вбачається, що рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.14р. в задоволенні позовних вимог Позивача відмовлено повністю, вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.14р.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала в зв'язку з відмовою Позивачу у позові, тому підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 19.02.14р. відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. у справі №910/20588/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014р. у справі №910/20588/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29.04.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко