Рішення № 38474464, 28.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 квітня 2014 року Справа № 913/838/14

Провадження № 30/913/838/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Лугань", м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 7612 грн. 07 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Анненкова А.А., довіреність № 02-07/17 від 03.01.2014;

від третьої особи: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Лугань» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7612 грн. 07 коп. в порядку регресу.

Повноважний та компетентний представник позивача у судове засідання не прибув, але через канцелярію суду надав клопотання № 611АГ від 20.03.2014 про розгляд справи без участі повноважного представника за наявними у ній матеріалами. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідач відзивом № 02-07/1280 від 22.04.2014 заперечив проти позову, посилаючись на те, що за замовленням ПАТ «СК «Оранта-Лугань» автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 у присутності водія цього транспортного засобу ОСОБА_4 було оглянуто суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 За результатами проведеного огляду ОСОБА_5 було розраховано вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, яка склала 3972 грн. 60 коп. Виходячи з умов договору АВ/3346379 від 24.09.2012 про встановлення франшизи у розмірі 500 грн., сума страхового відшкодування склала 3472 грн. 60 коп. Про суму розрахованого страхового відшкодування було повідомлено позивача відповіддю на претензію № 05-04/2079 від 05.12.2013, але позивач не надав будь-якої відповіді. Крім того, згідно з п. 28.11 договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.05.2012 № 71896Га/12д/мак , укладеного між позивачем та ТОВ «Дебют», кошторис збитків включає вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ. У порушення норм законодавства та умов договору позивач відшкодував ТОВ «Дебют» заміну попереднього бамперу, що не відновило пошкоджений автомобіль до стану, в якому він перебував до ДТП, а поліпшило стан цього автомобілю порівняно з попереднім.

Повноважний та компетентний представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд розглядає справу за наявними матеріалами, враховуючи наступне: сторони та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду цієї справи; будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від позивача, відповідача та третьої особи не надходило; явка учасників процесу не була визначена судом обов'язковою; нез'явлення позивача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.05.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебют» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 71896Га/12д/мак, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі автомобіль потерпілого).

Підпунктом 24.1 п. 24 цього договору передбачено, що за умовами цього договору страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 24.2 цього договору.

Відповідно до п. п. 24.2.2 п. 24 договору до страхових ризиків відносяться, зокрема, «збитки внаслідок ДТП» - будь - яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Підпунктом 28.1 п. 28 передбачено, що страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі письмової заяви страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком.

Згідно з п. п. 25.1.3 договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 договору.

Як вбачається з відомостей № 9034745 про ДТП, 11.07.2012 о 08 год. 10 хв. по вулиці Папаніна, Д. 1-1А у місті Макіївка сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився у володінні та під керуванням ОСОБА_2 (надалі - винуватець); 2) автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження (передня центральна частина) відповідно до довідки ДАЇ, виданої ВДАІ з обслуговування УДАЇ УМВС України у м. Макіївці (а. с. 20).

Страхувальник своєчасно повідомив позивача про настання страхового випадку шляхом подання відповідної заяви (а. с. 13).

Позивачем було прийняте рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за вирахуванням у розмірі 8112 грн. 07 коп. (страховий акт № 2012/V/МОD06360/VESKO17329 від 23.07.2012, а. с. 22-23).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 8112 грн. 07 коп. (а. с. 25-26).

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 10 серпня 2012 року у справі № 0552/4123/2012 (провадження № 3/0552/628/2012) на підставі статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а. с. 21).

Постанова суду у встановленому законом порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала за вирахуванням франшизи - 8112 грн.07 коп., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 34946 від 25 липня 2012 року (а. с. 24).

24 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Страховою Компанією «Оранта-Лугань» (відповідач у справі) було укладено поліс АВ /3346379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі за текстом - поліс).

Відповідно до умов вказаного полісу страхувальник - ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21083, номерний знак - НОМЕР_2, розмір франшизи - 500 грн.; страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Позивач звертався до відповідача з заявою про регресні вимоги № 611АГ від 26.06.2013 на суму 8112 грн. 07 коп. Відповідач у відповіді на заяву № 05-04/2079 від 05.12.2013 повідомив про можливість виплати страхового відшкодування у розмірі 3427 грн. 60 грн.

Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /3346379 від 24.09.2012, позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7612 грн. 07 коп. саме до відповідача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» визначає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За приписами ст. 990 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право зворотної вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Судом було встановлено, що відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /3346379 від 24.09.2012.

Відповідно до положень Закону особою, відповідальною за завдані у даному випадку збитки у межах договору майнового страхування (за вказаним вище полісом), є саме Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Лугань» (відповідач у справі).

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи підтверджено понесені позивачем фактичні затрати, пов'язані з ремонтом застрахованого автомобілю (TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_3), що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія автомобілю ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2, яка встановлена постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 10 серпня 2012 року у справі № 0552/4123/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив потерпілій особі (ТОВ «Дебют») страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 8112 грн. 07 коп. (платіжне доручення № 34946 від 25.07.2012).

Правова позиція про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право регресу, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, викладено у постановах Верховного суду України від 07.11.2011 у справі № 3-118гс11, від 12.03.2012 у справі № 53/128.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик отримує право вимоги потерпілої особи, яке може бути реалізоване шляхом подання відповідного позову після виплати останній страхового відшкодування, і не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування (постанова Верховного Суду України від 28.08.2012 у справі № 23/279).

Отже, до позивача з моменту виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача як до страховика, страхувальник якої відповідальний за заподіяний збиток.

У зв'язку з наведеним вище, доводи відповідача за відзивом судом відхиляються через їх необґрунтованість та безпідставність.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 7612 грн. 07 коп.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Лугань», 91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 20, код 02305867, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, буд. 8; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код 20474912, страхове відшкодування у розмірі 7612 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2014

Суддя І.П. Голенко