Ухвала суду № 38474371, 24.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"24" квітня 2014 р. Справа № 907/266/14

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою (вх.№02.5.1-17/291/14 від 31.03.14) Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів

про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285)

за участю представників:

кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів - Буря О.О., довіреність № 245/10-015 від 02.08.13

боржника - Фонта В.В., начальник Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Тячів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів звернулася з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285).

Подана до господарського суду заява Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів про порушення провадження у справі про банкрутство мотивована наявністю безспірних вимог до боржника по сплаті податків та зборів до бюджету, розмір яких перевищує 300 мінімальних зарплат, а саме розмір вимог за заявою становить 859175,68 грн., які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для погашення строку. На підтвердження безспірності вимог подано копії податкових вимог № 2/203 від 23.02.2005 р., № 1/88 від 24.01.2005 р., та копії вимог по ЄСВ; копії постанов Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2011р. по справі № 2а-0770/3033/11, від 08.11.2001 по справі № 2а-0770/3035/11, від 02.04.13 по справі № 807/610/13-а; копії постанов про відкриття виконавчого провадження № від 14.01.13 ВП№35959156, від 14.01.13 ВП№ 35959073, від 31.12.13 ВП № 41398848, від 26.03.14 ВП № 42707790.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014р. по справі №907/266/14 прийнято до розгляду заяву вищевказаного кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, підготовче засідання призначено на 17.04.14, зобов"язано кредитора подати докази неспроможності боржника виконати грошові зобов"язанння зі сплати зазначеної у заяві заборгованості протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, в т.ч. докази на підтвердження вжиття передбачених законом заходів примусового стягнення з боржника в межах відповідного виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 р. у зв"язку з неподанням заявником витребуваних судом документальних доказів, підготовче засідання суду відкладено та призначено на 24.04.2014 р. 12:00 год., повторно зобов"язано державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подати докази неспроможності боржника виконати грошові зобов"язанння зі сплати зазначеної у заяві заборгованості протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, в т.ч. докази на підтвердження вжиття передбачених законом заходів примусового стягнення з боржника в межах відповідного виконавчого провадження.

У судовому засіданні представником кредитора як доказ вжиття заходів примусового стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження подано копію супровідного листа державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області № 2556/7-13-10-00-06 від 22.04.2014 року з додатком - копією листа відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції№5123 від 18.04.14, із змісту яких слідує, що на виконанні в органі ДВС перебувають виконавчі документи, а саме вимога № Ф-22 видана 21.11.2013 ДПІ у Тячівському районі про стягнення з боржника боргу в розмірі 455168,42 грн., виконавчий лист №2а-0770/3033/2011 від 30.11.22011р. Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення з боржника боргу в розмірі 54022,24 грн., виконавчий лист №2а-0770/3035/2011 від 01.12.2011 Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення з боржника боргу в розмірі 92953,31 грн., виконавчий лист №807/610/13-а від 07.05.2013 р. Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення з боржника боргу в розмірі 377205,21 грн. У листі органу ДВС наведено інформацію про те, що на підставі вказаних виконавчих документів відкрито виконавчі провадження, про що винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.13 ВП№35959156, від 14.01.13 ВП№ 35959073, від 31.12.13 ВП № 41398848, від 26.03.14 ВП № 42707790; винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 37840814 щодо одного й того ж боржника. По зведеному виконавчому провадженні відповідно до ст.ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника в банківських установах в яких відкриті розрахункові рахунки боржника. В порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження " направлено запити щодо встановлення зареєстрованого за боржником на праві власності майна в Тячівське РКБТІ, інспекції Держтехнагляду по Тячівському районі, відділу земельних ресурсів Тячівського району та користувачу бази АІС Автомобіль, а також до Державної податкової служби України щодо наявності відкритих за боржником розрахункових рахунків в банківських установах. Згідно відповідей з реєструючих установ, наданих на запити відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності, яке б належало боржнику не виявлено. Однак, копії відповідних документів виконавчого провадження, які б слугували належним доказом на підтвердження вищенаведених відомостей, кредитором не подано.

Боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутстов з доказами відправлення відзив заявнику (ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11)) не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши документальні докази, додані у підтвердження підстав звернення державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285), виходячи з наступного.

За приписами ст. 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує питання, пов"язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б однієї з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; а також за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону, зокрема заявником- кредитором не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов"язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 Закону (не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати), протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, законодавчо врегульовано обов"язок суду перевіряти вжиття заходів щодо примусового стягнення. Кредитор для доведення таких обставин повинен надавати суду копії матеріалів виконавчого провадження, з яких можна буде встановити, що виконавець, зокрема, вжив всіх заходів для розшуку майна боржника. У разі встановлення факту, що таких заходів не вживалося, суд повинен відмовити у порушення провадженні у справі про банрутство. Наявність лише самого факту відкриття виконавчого провадження ще не є доказом вжиття заходів щодо примусового стягнення. При цьому слід зазначити, що відсутність виконавчого провадження є самостійною підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вищевикладеного, у зв"язку з наподанням заявником належних доказів вжиття заходів щодо примусового стягнення за за безспірними вимогами до боржника в порядку виконавчого провадження, наявні правові підстави для відмови у порушені провадження у справ про банкрутство відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом".

Крім того, судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника в частині суми 377205,21 грн., підтверджені постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.042013 р. по справі № 807/610/13-а, є такими, що заявлені до закінчення встановленого Законом трьохмісячного строку для їх погашення, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/610/13-а від 07.05.2013 р. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.20і4 р. ВП №42707790 відкрито 26.03.2014 р., а заява про порушення справи про банкрутство подано заявником до господарського суду Закарпатської області 31.03.14.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285).

Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івашкович І.В.