Ухвала суду № 38474126, 08.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-12428/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України про звільнення ОСОБА_2 від 04.09.12 року №1796-к.; стягнуто з Київської регіональної митниці на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати поновлення на роботі; зобов'язано Державну митну службу України розглянути питання про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді відповідно до Положення про порядок і умови проходження служби в митних органах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1993 року № 97; в іншій частині позовних вимог відмовленою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року апеляційні скарги Державної митної служби України, Київської регіональної митниці залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року змінено, абзац 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року викладено в наступній редакції: «поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного посту «Західний» Київської регіональної митниці» з 04.09.2012 року», в решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без змін.

30 грудня 2013 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 2-а-12428/12/2670, яка в касаційному порядку не оскаржувалася, про конкретний суб'єкт владних повноважень який повинен виконати судове рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного посту «Західний» Київської регіональної митниці та про порядок виконання даного судового рішення з урахуванням обставин про реорганізацію відповідача 2 в адміністративній справі.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві відповідач 2 посилається на те, що є незрозумілим який саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поновити на посаді ОСОБА_2 оскільки його звільнено з посади начальника митного поста «Київ-західний» Київської регіональної митниці що була реорганізована шляхом приєднання до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка в свою чергу є територіальним підрозділом Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до Указу Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 року «Про Міністерство доходів і зборів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та Положення про Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів та зборів України від 17.04.2013 року № 70 створено Київську міжрегіональну митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Київську регіональну митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Тобто, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів є правонаступником Київської регіональної митниці, проте є територіальним підрозділом Міністерства доходів і зборів України, а не Державної митної служби України.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом м. Києва 31 жовтня 2013 року видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного посту «Західний» Київської регіональної митниці з 04.09.2012 року, в якому боржником зазначена Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код 00033005).

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, та як вбачається із змісту заяви про роз'яснення судового рішення фактично вона стосується питання заміни сторони виконавчого провадження, яка повинна вирішуватися в порядку ст. 264 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 170, 196, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів в роз'ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.