Рішення № 38472619, 17.03.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/54/14-ц

№ провадження 2/208/710/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судці

ПохвалітоїСМ., при секретарі Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного

акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 236634 від ЗО серпня 2012 року. Згідно до умовам договору позивач надав відповідачу на платній основі санкціонований овердрафт для проведення платежів з використанням платіжної картки для оплати послуг торгівельної та сервісної мережі, а також одержання готівкових коштів, понад залишок коштів на картковому рахунку, в сумарному розмірі, що не перевищує кредитний ліміт згідно з умовами договору, процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 28% річних. Ліміт овердрафту за договором встановлюється в розмірі не більше 400, 00 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 31 січня 2012 року.

У порушенні умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, та станом на станом на 26 грудня 2013 рок має заборгованість в розмірі 501,28 грн.

Виходячи з наведеного позивач Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 236634 від ЗО серпня 2012 року в розмірі 501,28 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до договору № 236634 від 30.08.2012 р. ОСОБА_1 позивачем ПАТ «Марфін Банк» було надано на платній основі санкціонований овердрафт для проведення платежів з використанням платіжної картки для оплати послуг торгівельної та сервісної мережі, а також одержання готівкових коштів, понад залишок коштів на картковому рахунку, в сумарному розмірі, що "не перевищує кредитний ліміт згідно з умовами договору, процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 28% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 236634 від 30.08.2012 р. станом на 26 грудня 2013 року, відповідач має заборгованість в розмірі - 501, 28 грн., шо складається з: 399,45 грн. - заборгованість за кредитом: 101,83 гри. заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з вище наведеного, відповідач взяті на себе зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 229, 40 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (р/р 32003100300, МФО 328027 код ЄДРПОУ 21650966), який розташований: 68003, м. Іллічівськ, Одеської області, вул. Леніна, буд. 28:

- 501 (п'ятсот одна) грн. 28 коп. - заборгованість за кредитним договором № 236634 від 30.08.2012 року;

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - витрати судового збору.

Усього: 730 (сімсот тридцять) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.