Ухвала суду № 38470994, 28.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2014 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми (вх. №1115С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.04.2014р. у справі №5021/454/2011

за заявою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся", м. Шостка,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2014р. (суддя Костенко Л.А.) відмовлено у задоволенні заяви №2559/10/10-0030 від 14.03.2014р. Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ "Полісся" у сумі 93 108,61 грн. по праві №5021/454/2011.

Шосткинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.04.2014р. у справі №5021/454/2011 та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредитором Шосткінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області у справі №5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Полісся» з майновими (грошовими) вимогами на загальну суму 93108,61 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.04.2014р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги додано докази надсилання апеляційної скарги тільки боржнику - ВАТ «Полісся», арбітражному керуючому.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 4 арк., в т.ч. чек від 14.04.2014р. №8683, чек від 14.04.2014р. №8682, конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов