Ухвала суду № 38469790, 28.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ К/800/22839/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013

та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013

у справі № 810/407/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів»

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 та ухвалиКиївського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Переяслав-Хмельницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областістрок на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 та ухвалиКиївського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 810/407/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 810/407/13-авідмовити.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв