Ухвала суду № 38467942, 24.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

справа № 808/1896/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі №808/1896/13-а за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім №3» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім №3» звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, згідно якого просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №00072308 від 04 лютого 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу, яких він дійшов за результатами перевірки, оскільки податковому органу на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем було надано первинні документи, які не були враховані податковим органом при розгляді заперечень на акт перевірки. Зазначає, що усе майно придбане позивачем знаходиться в експлуатації будинку, що підтверджує безпідставність висновків податкового органу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення відповідача від 04 лютого 2013 року №00072308.

Постанова суду мотивована тим, що при розгляді справи встановлено, що позивач приписи Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не порушував, а тому висновки відповідача щодо відсутності у позивача підтверджуючих авансові звіти документів є безпідставними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ті документи які були надані позивачем до перевірки, не можна вважати розрахунковими документами, у зв’язку з тим, що форма та зміст документів не відповідають чинному законодавству.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що податковим органом проведено перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, введення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт №0001/08/29/22/36320886 від 18.01.2013 року (далі - акт перевірки).

Вказаною перевіркою встановлено, що позивачем протягом 2010, 2011 та 2012 років проведені готівкові розрахунки у загальній сумі 26 597 грн. без надання отримувачам готівкових коштів платіжного документа, який підтверджує сплату готівкових коштів покупцем, чим порушено п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

Висновку про порушення позивачем п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні податковий орган дійшов через невідповідність документів, наданих на підтвердження здійснених витрат готівкових коштів, виданих під звіт, вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000, № 614.

Заперечення позивача на акт перевірки, податковим органом залишено без задоволення, а висновки акта перевірки без змін.

На підставі акта перевірки та виявленого порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №00072308 від 04.02.2013 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 26 597 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Згідно із п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.41 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів. Пунктом 7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні містить посилання на те, якими документами підтверджується здійснення витрат готівки, наданої під звіт.

Тому, суд першої інстанції враховуючи те, що позивачем до матеріалів справи надано документи, що відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, а саме рахунки-фактури, видаткові накладні, накладні на відвантажування товару, податкові накладні, звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, видаткові касові ордери, товарні чеки, тощо, дійшов правомірного висновку відносно того, що позивач приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не порушував, а тому висновки відповідача щодо відсутності у позивача підтверджуючих авансові звіти документів є безпідставним, а податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби від 04 лютого 2013 року №00072308 є таким, що підлягає скасуванню.

Крім того суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача в яких він посилався на приписи Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000, № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки вказане Положення розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Порушення іншими суб'єктами підприємницької діяльності вимог щодо форми та змісту розрахункового документа та не виконання вимог закону щодо їх реєстрації не може спричиняти настання відповідальності для позивача.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі №808/1896/13-а – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко