Постанова № 38466800, 28.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2720/14-п

Провадження № 3/0203/871/2014

П О С Т А Н О В А

28.04.2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Безгіновій К.В.

за участю прокурора - Добролюбова В.А.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 березня 2014 року знаходячись біля магазину «Rullon» на житловому масиві «Лівобережний-2» у м. Дніпропетровська здійснювала зберігання та реалізацію раніше придбаних тютюнових виробів (цигарок) іноземного виробництва загальною 1905 гривень без марок акцизного податку України та без документів, що підтверджують факт випуску даних товарів у вільний обіг на митній території України після сплати всіх митних платежів, встановлених на імпорт даних товарів, та виконання всіх митних формальностей. Такими тютюновими виробами виявились: з 236 пачок - цигарки «Kareena» (5 пачок, EU), цигарки «Asmoloff» (8 пачок, Росія), цигарки «ARMADA»(11 пачок, Росія), цигарки «Арктика» (6 пачок, Росія), цигарки «Фест» (16 пачок, Білорусь), цигарки «NZ slims» (8 пачок, Білорусь), цигарки «NZ» (4 пачки, Білорусь), цигарки «Мономах» (2 пачки, Росія), цигарки «Business club» (7 пачок, European tabacco London England inc.), цигарки «Business club» (5 пачок, European tabacco London England inc.), цигарки «Beverly» (17 пачок, Росія), цигарки «Marshal» (13 пачок, Росія), цигарки «Магнат» (2 пачки, Білорусь), цигарки «Донской табак» (8 пачок, Росія), цигарки «NZ mini» (9 пачок, Білорусь), цигарки «METCO slims» (1 пачка, виробник A product of Middle East Tobbacco Co Switzerland), цигарки «Portal» (10 пачок, Білорусь), цигарки «Минск slims» (1 пачка,Білорусь), цигарки «Compliment» (8 пачок, EU), цигарки «Merilyn Slims» (8 пачок, EU), цигарки «Navigator» (10 пачок, Росія), цигарки «Kiss» (55 пачок, Росія), цигарки «Continent» (8 пачок, Росія), цигарки «Император» (3 пачки, Росія), цигарки «Portal Slims» (11 пачок, Білорусь).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару.

Представник митниці в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_2 винною та накласти стягнення у вигляді конфіскації товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

При складенні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що не знала про заборону зберігання та реалізації вказаних тютюнових виробів (цигарок).

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил від 18 березня 2014 року (а.с.4-10), доповідною запискою (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_2(а.с.12), описом предметів до протоколу ПМП від 18 березня 2014 року (а.с.13), відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у придбанні та зберігання товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486, 487 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виправлення особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 45,33 гривні, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 484, 486, 489, 495, 519, 520, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0031/110000001/14 від 18 березня 2014 року - 236 (двісті тридцять шість) пачок тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 2603933678, ПAT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 38677987) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 45 (сорока п'яти) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (розрахунковий рахунок - №31217206700007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров