Ухвала суду № 38465945, 06.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа № 5023/5504/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя, Харківський район, Харківська область (вх. №629 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.14 у справі № 5023/5504/12

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя, Харківський район, Харківська область

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

Приватне підприємство "СУСП "Конард-Сукмонт", м. Луганськ

про стягнення 257 085,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Українська феросплавна компанія" (надалі - відповідач) на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в розмірі 38624,26 грн. та 30000,00 грн. страхового відшкодування за порушення зобов'язань. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.2012 р., невідповідністю механічних властивостей поставленого товару за вказаним договором №238/16-22-Т від 10.02.2012 р. вимогам ДСТУ 19281-89 та настанням страхового випадку, передбаченого п. 2.1.1 договору добровільного страхування фінансових ризиків №ФР12-019/004ХФ від 04.07.2012 р., вигодонабувачем за яким є позивач.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі № 5023/5504/12 (головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" штрафні санкції за поставку неякісного товару в сумі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в сумі 38624,26 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 38070,54 грн. та судовий збір в сумі 4541,71 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару в сумі 188461,08 грн., штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в сумі 38624,26 грн., витрат на проведення судової експертизи в сумі 38070,54 грн. та судового збір в сумі 4541,71 грн. В іншій частині просить рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.