Ухвала суду № 38465818, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25335/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А 0105)

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.02.2014 (суддя Головіна К.І.)

у справі №910/25335/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Військової частини А 0105

про стягнення 3 261,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Військової частини А 0105 про стягнення 3 261,82 грн., з яких: 3 114,58 грн. основного боргу, 106,03 грн. пені, 16,82 грн. інфляційних втрат, 24,39 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі №910/25335/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А 0105) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі №910/25335/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 апеляційна скарга Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 07.03.2014 на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 №910/25335/13 була повернута скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

24.04.2014 апеляційна скарга Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А 0105) надійшла повторно.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому відповідач не віднесений до переліку осіб, які в силу положень ст. 5 Закону України „Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору. Відповідачем також не було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/25335/13 прийняте 27.02.2014 (підписане 05.03.2014), тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана відповідачем повторно лише 14.04.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 93, 94, п.3,4 ч.1 ст.97 Господарського кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А 0105) на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі №910/25335/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/25335/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк