Рішення № 38465537, 23.04.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/137/14-ц

2/559/308/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ХодакС. К.,

при секретарі судового засідання Прокопчук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права на персонаж "Мєдведь", -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 листопада 2013 року у супермаркеті "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є відповідач, було придбано упаковку цукерок "Маша і Медвідь" LICORICE. На упаковці вказаного товару зображено персонажів аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", а саме персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_2" і персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_2". Товар, що був придбаний у відповідача має статус контрафактного, так як переробка та використання персонажів (окремих творів) на товарі здійснено без дозволу суб"єктів авторського права, тобто позивачів. Позивачу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" належить виключне майнове авторське право, а позивачу ОСОБА_2 належить немайнове авторське право на вказаних персонажів. Окрім того, такий контрафактний товар виготовлений з порушенням немайнових прав автора ОСОБА_2, а саме: не зазначено імені автора - ОСОБА_2, тобто порушено право на ім"я, як при виготовленні так і при продажі вказаної контрафактної продукції. ОСОБА_2 передав позивачу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів мультфільму). Після передачі виключних майнових прав на персонажі мультфільму, позивач ОСОБА_2 залишається власником немайнових прав на головних персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_2". Особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам. Просить зобов"язати відповідача припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару - цукерок "Маша і Медвідь", на упаковці якого розміщено об"єкти авторського права - персонажі аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь" та надати позивачу чи його представникам інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та про канали розповсюдження контрафактного товару.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з»явилися. До суду надійшла заява ОСОБА_4 проводити розгляд справи без його участі, а також без участі ОСОБА_2

Відповідач до суду не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2010 року між ТзОВ «Маша і Медведь» та ОСОБА_2 було укладено ліцензійний договір №ЛД-1/2010 про надання права використання товарів образотворчого мистецтва (виключна ліцензія), згідно якої ліцензіар має виключне право використання персонажів-малюнків «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.99-103).

28 листопада 2013 року у супермаркеті "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є ОСОБА_3, було придбано упаковку цукерок "Маша і Медвідь" LICORICE на упаковці вказаного товару зображено персонажів аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", що підтверджується чеком №299 від 28.11.2013 (а.с.36).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права" контрафактним примірником твору, фонограми, відеограми є примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Як передбачено ст. 52 цього Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 Закону, суб'єкти авторського права можуть звертатися до суду з позовом про, зокрема, заборону дії, що порушують авторське право, припинення дій, що порушують авторське право; виплату компенсацій; вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», одним з виключних прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право «дозволяти або забороняти відтворення творів, переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів».

З урахуванням положень ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» об'єктом авторського права є, крім іншого, твори образотворчого мистецтва. При цьому у ст. 1 згаданого закону зазначено, що твором образотворчого мистецтва, зокрема, є твір художнього дизайну.

З урахування вищевикладеного та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_2» є відтворення персонажу із аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором ідеї персонажів якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, останньому належать немайнові права, виключні права належать ООО «Маша і Медведь» (Російська Федерація).

Також встановлено, що позивач не надавав відповідачу дозволу (згоду) на розповсюдження етикеток цукерок із зображенням персонажу авторського твору «ІНФОРМАЦІЯ_2». Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності використання персонажу аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару - цукерок «Маша і Ведмідь» LICORISE, на індивідуальному упакованні якого зображено твір-персонаж «Мєдвєдь».

Натомість позовна вимога про зобов'язання надати інформацію про третіх осіб, заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що відповідач володіє інформацією про третіх осіб задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, а також не зазначив у зв'язку з чим виникли труднощі в отриманні такої інформації.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60-64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст.440,441 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист авторського права на персонаж ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити частково.

Зобов»язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару - цукерок «Маша і Медвідь» LICORISE, на індивідуальному упакованні якого зображено твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторські права (немайнові) на який належать ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: