Єдиний унікальний номер 254/1761/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1558/2014
Головуючий в 1 інстанції Богун О.О. 254/1761/13-ц
Доповідач Смєлік С.Г. 22ц/775/1558/2014
Категорія 27
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 листопада 2013 року у позовних вимогах ПАТ «Родовід Банк» - задоволено частково.
З рішенням не погодились відповідачі та подали апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Вказана апеляційна скарга не могла бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», тому ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року - залишена без руху.
08 лютого 2014 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява про уточнення апеляційної скарги на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 листопада 2013 року, в якій апелянт просить частково скасувати рішення, таким чином оспорювана сума дорівнює 108703,31 грн., а розмір судового збору становить - 543,51 грн.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С.Г. Смєлік
Судове рішення № 38464481, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 254/1761/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: