Ухвала суду № 38464450, 23.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/1623/2013

Номер провадження 22-ц/775/1492/2014

Головуючий в 1 інстанції Лук'янова О.В. 253/8530/13-ц

Доповідач Смєлік С.Г. 22ц/775/1492/2014

Категорія 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на рішення Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року у позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3- задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до ст.2 п.п.8 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставкиё що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.100), тому пропонується доплатити 128 грн. 90 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Також у вказаній справі не може бути відкрито провадження оскільки згідно п.4 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_5

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на рішення Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя С.Г. Смєлік