Рішення № 38463703, 29.04.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.04.2014
Номер справи
190/433/14-ц
Номер документу
38463703
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/433/14-ц

Провадження 2/190/265/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 22031,04 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 14.08.2008 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір і отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку вказану суму.

Представник позивача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що дійсно отримала у Банку споживчий кредит, частково вносила платежі, але через сімейні проблеми та фінансову неспроможність не могла в повному обсязі виконувати свої зобов'язання. Висловила намір відшкодувати заборгованість.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 серпня 2008 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 10-16) Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник згідно п. 3.2, 4.1, 4.2 Умов і Правил надання кредиту взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-9) станом на 31.01.2014 р. відповідач заборгувала Банку 22031,04 грн., у тому числі: 14814,89 грн. - заборгованість за кредитом, 5578,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 250,00 грн. і 1037,19 грн. штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 22031 (двадцять дві тисячі тридцять одна) гривень 04 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з: 14814 гривень 89 копійок заборгованості за кредитом, 5578 гривень 96 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, 350 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 гривень і 1037 гривень 19 копійок штрафів (фіксована частина і процентна складова відповідно), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 38463703 ?

Документ № 38463703 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38463703 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38463703 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38463703 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38463703, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 38463703, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38463703 відноситься до справи № 190/433/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/433/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38457969
Наступний документ : 38463707