Рішення № 38463232, 29.04.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/571/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/201/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 25.09.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 20.03.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 22 857 гривень 36 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи .

З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 25.09.2008 року між ПАТ "АкцентБанк" в особі менеджера Шевченко А.Б. та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір ( далі по тексту договір ) про надання грошового кредиту в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією в розмірі 3,5%.

Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1, остання погодилася з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотках, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку виконувати зобов'язання по поверненню кредиту.

Відповідно до п.п 8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором від 25.09.2008 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 20.03.2014 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 11257 гривень 72 копійки, з нарахованої комісії в сумі 105 гривень, заборгованості з простроченої комісії в сумі 6930 гривень, штрафу в сумі 1564 гривні 63 копійки. Всього заборгованість становить 22857 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"( 49074, м.Дніпропетровськ, вулиця Батумська,11 р/р 29090829000010, МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 22 857 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) гривень 35 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АкцентБанк"( 49074, м.Дніпропетровськ, вулиця Батумська,11 р/р 64994919400001, МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В