Постанова № 38462924, 22.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2014 року 14:20 № 826/4308/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аспекс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007062208, №0007072208 від 02.12.2013 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача форми «Р» від 02.12.2013 р. №№ 0007062208, 0007072208.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, були направлені відповідачем з суттєвим порушенням вимог діючого законодавства, а відтак, є протиправними та такими, що мають бути скасовані.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими, винесеними на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач зазначив про відсутність з його боку порушень порядку направлення платнику податків оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Відповідачем, на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві Мельника Я.В. про призначення позапланової податкової перевірки від 12.03.2013 р., проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині законності формування податкового кредиту та валових витрат при взаємовідносинах з ТОВ «Каргаріус» (код ЄДРПОУ 38319825) за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2013 р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 13.11.2013 р. № 1842/26-59-22-08/30678009, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме:

п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 1 252 185,00 грн., в тому числі за листопад 2012 р. в розмірі 280201,00 грн., за грудень 2012 р. в розмірі 944794,00грн., за січень 2013 р. в розмірі 27190,00 грн.;

п.138.2. ст.138, пп.139.1.9 п139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 4 квартал 2012 року в розмірі 1 314 794,00 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки позивача від 13.11.2013 р. № 1842/26-59-22-08/30678009, відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

від 02.12.2013 р. № 0007072208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1 314 794,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 657 397,00 грн.;

від 02.12.2013 р. № 0007062208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 252 185,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 626 093,00 грн.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 10.04.2014 р. місцезнаходження позивача значиться адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 14-А, кв.44, 04053.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 02.12.2013 р. направлені позиву оскаржувані податкові повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення (фіскальний чек №0410707847666).

У зв'язку з тим, що станом на 19.02.2014 р. відповідач не отримав повідомлення про вручення зазначеного поштового повідомлення, він звернувся до КМД УАППЗ «Укрпошта» з листом від 21.02.2014 р. № 1556/10/26-59-22-08-20, яким просив повідомити дату отримання та прізвище особи, яка отримала відповідний лист або повернути його відповідачу у разі неотримання адресатом.

Відповідно до інформації, наданої КМД УАППЗ «Укрпошта» листом № 33-5-Д-221 від 27.02.2014 р., рекомендований лист № 0410707847666 вручений під час доставки за відповідною адресою: вул. Артема, 14-А, кв.44, 04053, під розпис Таратухіній, яка знаходилась у приміщені вказаної квартири 04.12.20013 р.

Позивач листом від 03.03.2014 р. № 5 звернувся до відповідача з проханням надати його представнику оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.12.2013 р. №№ 0007062208, 0007072208, оскільки особа (Таратухіна), якій було помилково вручено працівниками пошти рекомендований лист з відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, ніколи не працювала і не працює у позивача, а також не зазначена повіреною особою для отримання кореспонденції позивача згідно договору про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку від 22.12.2010 р.

Відповідач, враховуючи викладені у листі від 03.03.2014 р. № 5 позивачем обставини, листом від 24.03.2014 р. № 2383/10/26-59-22-13-20, скерував позивачу копії корінців податкових повідомлень рішень від 02.12.2013 р. №№ 0007062208, 0007072208.

Позивач вважає такі податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем порушений порядок їх направлення платнику податків.

Відповідно до п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам, а також поясненням представників сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.86.8. ст.86 Кодексу, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто, податкове повідомлення-рішення приймається податковим органом на підставі акту перевірки платника податку.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (абз.4 п.58.1. т.58 Кодексу).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236 затверджений «Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» (далі-Порядок).

Згідно п.1.2 Порядку, органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.2) п.2.1. Порядку).

Податкове повідомлення-рішення складається у двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.2.3. Порядку).

Згідно п.58.2., п.58.3. ст.58 Кодексу, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виконаний обов'язок щодо надіслання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, яка значиться у ЄДРПОУ.

Крім того, з метою встановлення факту отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем вчинялися дії по з'ясуванню питання вручення уповноваженій особі позивача відповідного листа, під час яких встановлено факт його вручення працівником поштового відділення, помилково, особі, яка жодним чином не уповноважена на отримання кореспонденції позивача.

Вищезазначене свідчить про порушення, саме з боку органу поштового зв'язку, порядку вручення кореспонденції позивачу, визначеного договором про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку від 22.12.2010 р., укладеним між позивачем та КМД УДППЗ «Укрпошта».

При цьому, суд не вбачає допущення, з боку відповідача, порушень порядку направлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на які вказує позивач та на яких сформовані його доводи, покладені в основу адміністративного позову, що свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Суд також вважає за необхідне зазначити про наступне.

За результатом системного аналізу діючих норм податкового законодавства, з урахування того, що податкове повідомлення-рішення приймається податковим органом на підставі акту перевірки платника податку, фактично, підставою для визнання судом протиправним будь-якого податкового повідомлення-рішення є спростування належними та допустимими доказами (зокрема, первинними документами), під час судового розгляду, висновків податкового органу, покладених в основу прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Позивачем не надані суду докази реалізації наданого йому податковим законодавством права подачі заперечень до акту перевірки від 13.11.2013 р. № 1842/26-59-22-08/30678009, висновки якого покладені в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, позивачем, а ні в заявленому адміністративному позові, а ні під час розгляду справи по суті, не наведено доводів про неправомірність відповідних висновків відповідача, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69-71,94,160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспекс» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій