Постанова № 38462851, 28.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1054/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивач Кременчуцьким МРЦЗ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 409,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в період перебування ОСОБА_2 на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ як безробітної, остання знаходилась у трудових відносинах з ТОВ "Експансія", чим порушено вимоги Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та безпідставно отримано за період з 13 лютого 2013 року по 25 лютого 2013 року допомогу по безробіттю в сумі 409,50 грн. З метою стягнення вищевказаної суми коштів центр зайнятості звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року гр. ОСОБА_2 звернулась до Кременчуцького МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 18). У поданій заяві відповідач зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 08 листопада 2012 року № НТ 121108 (а.с. 6) відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно пунктів 1, 3, 4 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 26 лютого 2013 року № НТ 130226 гр. ОСОБА_2 знято з обліку на підставі абзацу 9 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у зв'язку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг центру зайнятості та припинено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно інформації розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оформленої актом від 14 січня 2014 року № 10 (а.с. 5) позивачем виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ як безробітний перебував у трудових відносинах з ТОВ "Експансія" Кременчуцька філія з 13 лютого 2013 року, що підтверджується наказом ТОВ "Експансія" Кременчуцька філія про прийом ОСОБА_2 на роботу від 13 лютого 2013 року № 73 К (а.с. 10) та наказом про звільнення відповідача з роботи від 18 лютого 2013 року № 82 К (а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються особи віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечені вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку відповідач за період з 13 лютого 2013 року по 25 лютого 2013 року безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 409,50 грн.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми позивачем 14 січня 2014 року винесено наказ № НТ140114 про повернення допомоги по безробіттю, копія якого направлялась на адресу відповідача, проте не була вручена останньому через обставини, незалежні від Кременчуцького МРЦЗ (за закінченням терміну зберігання) (а.с. 22).

На дату розгляду справи судом, заборгованість ОСОБА_2 перед центром зайнятості не погашена та становить 409,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 409,50 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22548262) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 409 (чотириста дев'ять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова