Постанова № 38461966, 28.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1148/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати в розмірі 17 110,17 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 340,00 грн., посилаючись на несплату відповідачем в установлені строки, узгодженої суми податкових зобов'язань із вищезазначених видів податку у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу (АДРЕСА_1), зазначену у витягу з ЄДР, повернулася до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, враховуючи, що повістка, направлена на його адресу, зазначену в ЄДР, повернулася до суду не врученою адресату з незалежних від суду причин, а тому вважає за можливе провести розгляд за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в позовній заяві, на момент звернення до суду за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 17 110,17 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 340,00 грн., не сплачена відповідачем в добровільному порядку.

Згідно матеріалів справи, дана заборгованість утворилася за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 01.03.2013 згідно заяви про припинення, яка набрала форму акту №2013/17.3-08/НОМЕР_1 від 11.03.2013.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення пп 49.18.2 п. 49.1, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України в частині неподання звітності за перевіряємий період; п. 287 288.7 ст.288 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_2 не сплачував орендну плату за ремлю, в результаті чого заборгованість по орендній платі складає 13280,14 грн, в тому числі за договорами та періодами: №040754800161 з 01.01.2010 по 17.04.2010 - 324,29 грн, №040954800043 з 01.01.2010 по 31.12.2010 - 1371,57 грн, з 01.01.2011 по 31.12.2011 - 4625,24 грн., з 01.01.2012 по 31.12.2012- 579,83 грн., №040954800018 з 01.01.2010 по 31.12.2010 - 1312,56 грн., з 01.01.2011 по 31.12.2011 - 4502,34 грн., з 01.01.2012 по 20.02.2012 - 564,41 грн.

У зв'язку зі встановленням в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ року прийнято податкове повідомлення - рішення №0001001702/413 від 26.03.2013, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати в розмірі 17 110,17 грн., з них: за основним платежем в розмірі 13280,14 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3830,03 грн.; податкове повідомлення - рішення №0000991702/414 від 26.04.2013, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування" в розмірі 340,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу відповідача та були повернуті з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з орендної плати в розмірі 17 110,17 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 340,00 грн. є податковим боргом.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, 17.07.2013 позивачем винесено податкову вимогу № 824-19/66, яка надсилалася контролюючим органом на адресу відповідача та була повернута з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги відповідачу, а також несплату ним податкового боргу в установлений термін в добровільному порядку, суд вважає, що заявлені суми податкового боргу підлягають стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 332188017000008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень);

за орендну плату з фізичних осіб на р/р 33215815700008, одержувач місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 17 110,17 грн. (сімнадцять тисяч сто десять гривень сімнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва