Ухвала суду № 38461773, 18.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7937/13-ц

Провадження № 2-во/646/30/14

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника КП "Харківводоканал" Санжаровської О.В. про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року за заявою КП «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 923,82 грн.

08.04.2014р. представник КП "Харківводоканал" Санжаровська О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.09.2013 року, зазначивши, що в судовому наказі невірно зазначено місце реєстрації боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 06.09.2013р. допущено описку у зазначені адреси боржника, так в судовому наказі зазначено "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1" тоді як відповідно до заяви та вірним є " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2".

Таким чином, в судовому наказі від 06.09.2014 року у зазначенні місця реєстрації боржника зроблено описку, і вірним є - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року по справі за заявою КП «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши у судовому наказі - замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1» вважати правильним «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олізаренко С.М.