Рішення № 38461333, 24.04.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
24.04.2014
Номер справи
381/1214/14-ц
Номер документу
38461333
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/441/14

381/1214/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі : головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 007/020/08-22-4. За умовами зазначеного кредитного договору банк надавав позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. строком з кредитування починаючи з 20 березня 2008 року по 20 вересня 2009 року включно. За умовами договору позичальник зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти у розмірі 20,5 % річних, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним Кредитним договором 20 березня 2008 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 007/020/08-22-4. Відповідно до умов якого останній відповідає перед банком за виконання позичальником - ОСОБА_1 усіх зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 007/020/08-22-4 від 20 березня 2008 року.

В порушення умов вищезазначеного Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не здійснює своєчасне погашення кредиту та процентів за користування ним, не сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

За рішенням суду від 18 грудня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 51 159,08 грн. На сьогоднішній день рішення суду не виконане. У зв'язку з цим сума заборгованості щоденно збільшується і станом на 17.01.2014 року сума заборгованості по процентам та штрафним санкціям становить 100303,13 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ВАТ "БТА БАНК", правонаступником якого є ПАТ "БТА БАНК" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №007/020/08-22-4, а між ВАТ "БТА БАНК" та ОСОБА_2 - договір поруки №007/020/08-22-4 від 20.03.2008 року.

В зв'язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору Фастівський міськрайонний суд Київської області 18 грудня 2013 року ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БТА БАНК" заборгованості по кредитному договору № 007/020/08-22-4 в загальній сумі 51159,08 грн.

На сьогоднішній день рішення суду не виконане та в зв'язку з його невиконанням збільшується сума заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 17.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 007/020/08-22-4 складає 100303,13 грн., а саме: прострочена заборгованість за сплатою відсотків - 9879,40 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 783,11грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 1617,35 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків - 88023,27 грн.

Враховуючи те, що сума нарахованої пені (88023,27 грн.) перевищує суму заборгованості за прострочену заборгованість за сплатою відсотків (9879,40 грн.), інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків (783,11 грн.) та 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків (1617,35 грн.), суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачів пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, у розмірі 12279,86 грн.

За такими обставинами станом на 17.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 007/020/08-22-4 складає 24559,72 грн., а саме: прострочена заборгованість за сплатою відсотків - 9879,40 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 783,11грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 1617,35 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків - 12279,86 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Ст. 625 ЦК України в свою чергу встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім цього, відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором та рішення суду про стягнення з неї заборгованості, а також те, що згідно п. 1.4 Договору поруки від 20.03.2008 року відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 24559,72 грн.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 245 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість за Кредитним договором № 007/020/08-22-4 від 20.03.2008 року в розмірі 24559 (двадцять чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 72 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" судовий збір в сумі 245 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38461333 ?

Документ № 38461333 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38461333 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38461333 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38461333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38461333, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 38461333, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38461333 відноситься до справи № 381/1214/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 381/1214/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38446499
Наступний документ : 38471572