Постанова № 38461231, 24.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16038/13-п Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.

Категорія ст. 471 МК України Доповідач Шенін П. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Р. Білорусь, АДРЕСА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 2013 ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 471 МК України з покладанням штрафу у розмірі 500 грн. і з конфіскацію пневматичного пістолету „GLETHER".

За матеріалами справи, ОСОБА_1, громадянин республіки Білорусь, 19.08.2013 року під час проходження митного контролю у пункті пропуску „Вільча" МП „Північний" Житомирській митниці намагався перемістити через митний кордон України вказаний пневматичний пістолет з порушенням його проходження, без декларування.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора м. Житомира Ю. Сич ставить питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки представник прокуратури в судовому засіданні не був, а про постанову дізнався пізніше, під час перевірки застосування Житомирською митницею вимог МК України. Також просив змінити судове рішення, як незаконне, збільшити розмір штрафу із 500 до 1700 грн., які передбачені законом.

Заслухавши думки прокурора Семенька П.М. та представника митниці Панчук Г.Л., які підтримали доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у даному випадку слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і прийнятті скарги до розгляду на підставі вимог ст. 467 ч.2, 529 ч.4 МК України і 289-290 КУпАП. Зокрема, апеляція прокурора на вказану постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. Вона винесена ще 11.10.2013 року, а апеляція подана в райсуд лише 09.04.2014 року, коли розумні строки для можливого їх поновлення вже збігли.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню вказаному прокурору.

Керуючись ст. ст. 289-290 КУпАП, -

Постановив :

Відмовити в.о. прокурора м. Житомира Ю. Сичу у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути вказаному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя