Ухвала суду № 38459676, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. справа №910/5746/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р.

у справі № 910/5746/14 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне мереживо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»

про стягнення 52816952,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/5746/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне мереживо» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» 11.04.2014 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги відповідача письмових матеріалів, у якості доказу сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» надано ксерокопію платіжного документу, зі змісту якого навіть неможливо зрозуміти, чи дана копія є квитанцією, чи платіжним дорученням, або ж будь-яким іншим документом. Стосовно вказаної обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відтак, враховуючи ту обставину, що скаржником у якості доказів сплати судового збору надано ксерокопію платіжного документу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/5746/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали оскарження ухвали у справі до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран