Постанова № 38459672, 23.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Справа№ 910/442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Суліма В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В. - довіреність №155/1/11-01 від 08.01.2014;

від відповідача: Азарова Г.В. - директор;

розглянувши апеляційну скаргу Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014

у справі № 910/442/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал"

про стягнення 120 234,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2014 у справі № 910/442/14, повний текст якого складено 06.03.2014, позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" про стягнення 120 234,67 грн. - задоволено, а саме, стягнуто з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 120 234,67 грн. заборгованості, 2 404,70 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач в порушення умови укладеного між сторонами попереднього договору оренди № 10/3323 від 29.01.2009 не сплачував орендні платежі за фактичне користування орендованими приміщеннями в період з 01.05.2011 по 14.05.2012, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 120 234,67 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 у справі № 910/442/14 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що позивачем в розрахунку завищено розмір орендної плати за орендовані відповідачем приміщення, який згідно з розрахунку відповідача становить 13 941,33 грн., а не 16 569, 15 грн., як зазначав позивач.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" по справі № 910/442/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі №910/442/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 апеляційну скаргу Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" по справі №910/442/14 прийнято до провадження та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 09.04.2014.

В судовому засіданні 09.04.2014 оголошено перерву до 23.04.2014.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 справу №910/442/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 справу № 910/442/14 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Сулім В.В. Розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні - 23.04.2014.

В судовому засіданні 23.04.2014 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а рішення місцевого господарського скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2014 проти апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду - зміні, за наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 дод. 1 пункт 21 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 28.11.2008 № 042/11/10-8506 між позивачем - Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як орендодавцем, та відповідачем - Навчальним закладом комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал", як орендарем, 29.01.2009 укладено попередній договір № 10/3323 оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва загальною площею 2 303,80 кв.м в будинку № 31 літ. А на вул. Дегтярівській.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір орендної плати становить 7,19 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає - 16 569,15 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2). Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується разом з орендною платою (п. 3.4).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміні Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу (п. п. 3.5, 3.6).

Відповідно до п. 9.2 договору усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Пунктом 9.1 договору строк його дії встановлено з 29.01.2009 по 29.04.2009.

Відповідно до п. 21 додатку 1 рішення КМР від 16.10.2008 № 516/516 орендарю встановлено орендну плату в межах витрат на утримання підприємства.

Відповідно до погодженого сторонами розрахунку витрат на утримання (експлуатаційні витрати) орендованих приміщень, який є частиною додатку № 3 до договору оренди, витрати для нежилих приміщень, що орендувались відповідачем, на утримання складають: амортвідрахування: 5.7569 грн. за 1 кв.м; плата за землю, як для навчального закладу: 0.7152 грн. за 1 кв.м; розмір накладних видатків: 0.72 грн. за 1 кв.м. всього: 7,1921 грн. за 1 кв.м, відповідно за всю площу, яка передана в орендне користування: 2 303,8 кв.м х 7,1921 грн. = 16 569,15 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.01.2009, позивач здав, а відповідач прийняв нежилі приміщення комунальної власності територіальної громади м. Києва загальною площею 2 303,80 кв.м в будинку № 31 літ. А на вул. Дегтярівській.

Як зазначав позивач та що не заперечував відповідач, після закінчення строку дії договору, відповідач фактично продовжував використовувати обумовлені договором нежилі приміщення.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач в період з 01.10.2011 по 14.05.2012 повернув позивачу орендовані приміщення, а саме: за актом приймання-передачі від 01.10.2011 відповідач повернув позивачу приміщення площею 630,00 кв.м., за актом приймання-передачі від 01.02.2012 - 630,00 кв.м., за актом приймання-передачі від 12.04.2012 - 219,30 кв.м., за актом приймання-передачі від 14.05.2012 - 824,50 кв.м.

Однак, як зазначає позивач, відповідач, фактично продовжуючи користуватись обумовленими договором приміщеннями, в період з 01.05.2011 по 14.05.2012 лише частково здійснив сплату орендної плати на суму 130 000,00 грн., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 120 234,67 грн. (за розрахунком позивача 250 234,67 грн. (нарахована орендна плата в період з 01.05.2011 по 14.05.2012) - 130 000,00 грн. (оплачено відповідачем)).

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно діючої на час укладення договору оренди Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 №34/91, до складу експлуатаційних витрат орендодавця входять: амортизаційні відрахування; плата за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди; накладні видатки орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що умовами укладеного між сторонами договору № 10/3323 від 29.01.2009 за яким відповідач прийняв в оренду від позивача нежилі приміщення комунальної власності територіальної громади м. Києва загальною площею 2 303,80 кв.м в будинку № 31 літ. А на вул. Дегтярівській, сторони погодили, що розмір орендної плати становить 7,19 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає - 16 569,15 грн. (п.3.1), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2), додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується разом з орендною платою (п. 3.4), строк дії договору з 29.01.2009 по 29.04.2009 (п. 9.1). Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2).

Також колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що після закінчення строку дії договору, тобто після 29.04.2009 по 14.05.2012, відповідач продовжував користуватись, обумовленими договором, приміщеннями, які повертав позивачу частинами за актами приймання-передачі, а саме: за актом приймання-передачі від 01.10.2011 відповідач повернув позивачу приміщення площею 630,00 кв.м., за актом приймання-передачі від 01.02.2012 - 630,00 кв.м., за актом приймання-передачі від 12.04.2012 - 219,30 кв.м., за актом приймання-передачі від 14.05.2012 - 824,50 кв.м., однак орендну плату, за період з 01.05.2011 по 14.05.2012, в повному обсязі не сплачував.

Як зазначав позивач, не заперечував відповідач та що підтверджується платіжними дорученнями: №262 від 10.11.2011 на суму 100 000,00 грн., №473 від 20.09.2013 на суму 30 000,00 грн., відповідач за користування приміщеннями в період з 01.05.2011 по 14.05.2012 сплатив позивачу 130 000,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач після закінчення строку дії договору № 10/3323 від 29.01.2009 продовжував користуватись, обумовленими договором, приміщеннями, однак зобов'язання щодо сплати коштів за фактичне користування приміщеннями у встановлені договором строки - щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, в повному обсязі не виконав, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендних платежів за час користування нежилими приміщеннями.

Як встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.05.2011 по 14.05.2012, з урахуванням часткової оплати, становить 120 234,67 грн.

Однак, колегією суддів здійснено перерахунок розміру заборгованості відповідача, який виглядає наступним чином:

З травня 2011 по вересень 2011: 2 303,8 (кв.м площа орендованого приміщення) х 7,19 кв.м. (розмір орендної плати за 1 кв.м орендованого приміщення у відповідності до п. 3.1 договору) = 16 569,15 грн. (розмір орендної плати за всю орендовану площу);

за травень 2011: 16 569,15 грн. (розмір орендної плати за всю орендовану площу) х 1,013 (індекс інфляції за квітень 2011) = 16 784, 55 грн. + 3 356,91 грн. (ПДВ) = 20 141,46 грн.;

за червень 2011: 16 569,15 грн. х 1,008 (індекс інфляції за травень 2011) = 16 701,70 грн. + 3 340,34 грн. (ПДВ) = 20 042,04 грн.;

за липень 2011: 16 569,15 грн. х 1,004 (індекс інфляції за червень 2011) = 16 635,43 грн. + 3 327,09 грн. (ПДВ) = 19 962,52 грн.;

за серпень 2011: 16 569,15 грн. х 0.987 (індекс інфляції за липень 2011)= 16 353.75 грн. + 3 270,75 грн. (ПДВ) = 19 624.50 грн.;

за вересень 2011: 16 569,15 грн. х 0.996 (індекс інфляції за серпень 2011)= 16 502.87 грн. + 3 300,57 грн. (ПДВ) = 19 803,44 грн.

З жовтня 2011 по січень 2012: 1 673,8 кв.м (площа орендованого приміщення) х 7,19 кв.м. (розмір орендної плати за 1 кв.м орендованого приміщення у відповідності до п. 3.1 договору) = 12 038,14 грн. (розмір орендної плати за всю орендовану площу);

за жовтень 2011: 12 038,14 грн. х 1.001 (індекс інфляції за вересень 2011) = 12 050.18 грн. + 2 410,04 грн. (ПДВ) = 14 460,22 грн.;

за листопад 2011: 12 038,14 грн. х 1.000 (індекс інфляції за жовтень 2011)= 12 038.14 грн. + 2 407,63 грн. (ПДВ) = 14 445,77 грн.;

за грудень 2011: 12 038,14 грн. х 1.001 (індекс інфляції за листопад 2011)= 12 050.18 грн. + 2 410,04 грн. (ПДВ) = 14 460,22 грн.;

за січень 2011: 12 038,14 грн. х 1.002 (індекс інфляції за грудень 2011)= 12 062.22 грн. + 2 412,44 грн. (ПДВ) = 14 474,66 грн.;

З лютого 2012 по 12.04.2012: 1 043,8 кв.м (площа орендованого приміщення) х 7,19 кв.м. (розмір орендної плати за 1 кв.м орендованого приміщення у відповідності до п. 3.1 договору) = 7 597,11 грн. (розмір орендної плати за всю орендовану площу);

За лютий 2012: 7 597,11 грн. х 1.002 (індекс інфляції за січень 2012) = 7522.12 грн. + 1 504,42 грн. (ПДВ) = 9 026,54 грн.;

За березень 2012: 7 597,11 грн. х 1.002 (індекс інфляції за лютий 2012) = 7522.12 грн. + 1 504,42 грн. (ПДВ) = 9 026,54 грн.;

з 01.04.202 по 12.04.2012 : 7 597,11 грн. х 1.003 (індекс інфляції за березень 2012) = 2 760,86 грн. + 552,17 грн. (ПДВ) = 3 313,03 грн.;

З 13.04.2012 по 14.05.2012: 824,5 кв.м (площа орендованого приміщення) х 7,19 кв.м. (розмір орендної плати за 1 кв.м орендованого приміщення у відповідності до п. 3.1 договору) = 5 929,89 грн. (розмір орендної плати за всю орендовану площу);

З 13.04.2012 по 30.04.2014: 5 929,89 грн. х 1.003 (індекс інфляції за березень 2012)= 3 766,86 грн. + 753,37 грн. (ПДВ) = 4 520,23 грн.;

з 01.05.2012 по 14.05.2012: 5 929,89 грн. х 1.000 (індекс інфляції за квітень 2012) = 2 486,73 грн. + 497,35 грн. (ПДВ) = 2 984,08 грн.

Всього за період з 01.05.2011 по 14.05.2012 розмір орендної плати (з урахуванням ПДВ) становить 186 285,22 грн., враховуючи те, що відповідачем частково, в розмірі 130 000,00 грн. було сплачено орендну плату, заборгованість відповідача перед позивачем становить - 56 285,22 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що місцевим господарським судом помилково присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2011 по 14.05.2012 в розмірі 120 234,67 грн., колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла до висновку, що оскаржуване рішення підлягає зміні, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2011 по 14.05.2012 в розмірі 56 285,22 грн.

В зв'язку зі зміною рішення в частині стягнення заборгованості, підлягає зміні і рішення в частині розподілу судових витрат, та з урахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до стягнення з відповідача підлягає - 1 125,71 грн. судового збору.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивачем в розрахунку завищено розмір орендної плати за орендовані відповідачем приміщення, який згідно з розрахунку відповідача становить 13 941,33 грн., а не 16 569,15 грн., як зазначає позивач, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду відхиляються, оскільки, як вже зазначалось, пунктом 3.1 договору та додатком 3 до договору, який є розрахунком розміру орендної плати, сторони погодили, що розмір орендної плати за орендовані відповідачем приміщення становить 16 569,15 грн., доказів того, що умови укладеного договору, в тому числі і щодо розміру орендної плати, у встановленому законодавством та п. 9.2 договору порядку (в письмовій формі) були змінені, сторонами суду не надано.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 у справі № 910/442/14 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2014 у справі № 910/442/14 - змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«1.Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити частково.

2. Стягнути з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" (01034, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 19, літ. Б «Б»; ідентифікаційний код 04013666) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість в сумі 56 285 (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 22 коп., судовий збір - 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

3.Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) на користь Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" (01034, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 19, літ. Б «Б»; ідентифікаційний код 04013666) судовий збір за подання апеляційної скарги - 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн.. 82 коп.

4.Матеріали справи №910/442/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Сулім