Рішення № 38459570, 28.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.2014 Справа № 920/483/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 101 852 грн. 09 коп.,

Cуддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Данечкіна О.О.,

від відповідача: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 012/РЗ-01-08-0-0/4 від 22.02.2013р. в сумі 101 852,09 грн., в тому числі: 81 655,19 грн. заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочена - 22 113,44 грн.), 13 930,12 грн. заборгованості за відсотками та 6 266,78 грн. пені. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 037,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду відділенням зв'язку не повернуто.

Згідно даних офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відправлення (ухвала про відкладення розгляду справи від 14.04.2014р.) за номером 4033008278156 надійшло 18.04.2014 до відділення зв'язку СУМИ 9 з індексом 40009, на даний час не вручене.

Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи нами докази, суд

встановив:

На виконання умов кредитного договору № 012/РЗ-01-08-0-0/4 від 22.02.2013р. позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 105 384,35 грн. з кінцевим терміном повернення - 01.03.2015 року (п. 1.1. кредитного договору та п. 1.3. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до кредитного договору від 22.02.2013 року).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.4, 2.1 договору відповідач зобов'язався використовувати кредит з метою погашення боргових зобов'язань, повернути суму кредиту до 01.03.2015 року, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних та комісії, а також виконувати інші обов'язки визначені умовами договору.

Пунктом 5.2. договору визначено, що позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмрі згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за користування ним.

Як зазначає позивач, відповідачем порушено зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою від 03.02.2014 року (а.с. 16), в якій просив останньго протягом 30 календарних днів здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені.

Однак дана вимога залишена відповідачем без задоволення, тому на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 81 655,19 грн. за кредитом, в т.ч. прострочена - 22 113,44 грн., та 13 930,12 грн. по відсоткам.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 1055 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення умов укладеного договору та вимог ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, що також підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 26.02.2014 року (а.с. 10). Одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, у відповідності до п. п. 11.1, 11.2 кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та процентів за користування кредитом банк нарахував позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, за несвоєчасне проведення розрахунків по відсоткам за користування кредитними коштами складає 6 266,78 грн.

Право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами укладеного договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 81 655,19 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої в розмірі 22 113,44 грн., 13 930,12 грн. заборгованості за відсотками та 6 266,78 грн. пені, суд вважає правомірними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 2 037,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 81 655,19 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена - 22 113,44 грн., 13 930,12 грн. заборгованості за відсотками, 6 266,78 грн. пені. та 2 037,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова