Постанова № 38457228, 25.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1009/2014р.

Справа № 359/3444/14-п.

М № 0105/125000001/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці міндоходів Ясинської О.Я.

Прокурора Сосновенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Московська обл., м. Жукоський, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1, виданий 01.08.2012 р., за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.14 о 22 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, який прилетів до України з ОАЄ, м. Дубай, рейсом № 372 літаком а/к "МАУ", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу „Д" ДПМА "Бориспіль" на рентген-апараті, після перетину громадянином Російської Федерації Макаровим ОСОБА_3, «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», у двох дорожніх валізах останнього (багажні бирки №№ХН 044051, ХН 044052, виписані на ім'я ОСОБА_3), без ознак приховування, було виявлено: супутникові телефони марки „THURAYA XT" у кількості 50 одиниць, у комплектах із зарядними пристроями, USB кабелями, навушниками, технічною документацією, установчими дисками та акумуляторними батареями. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених телефонів не звертався. Зі слів пасажира вищевказані супутникові телефони „THURAYA XT" він віз для передачі невідомій йому особі, яка повинна була його зустріти. Пасажиром ОСОБА_3 було надано інвойс фірми «CYGNUS Telecom» № SIV-147801 від 08.03.2014, виписаний на ім'я Mr ОСОБА_3. Згідно зазначеного документу вартість - 50 супутникових телефонів становить 30 000 доларів США. Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Правопорушник гр. Російської Федерації ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Прокурор просив накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Представник Київської митниці міндоходів Ясинська О.Я. в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр. Російської Федерації ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зі слів пасажира вищевказані супутникові телефони „THURAYA XT" він віз для передачі невідомій йому особі, яка повинна була його зустріти.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_3, при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р,. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Пасажиром ОСОБА_3 було надано інвойс фірми «CYGNUS Telecom» № SIV-147801 від 08.03.2014, виписаний на ім'я Mr ОСОБА_3. Згідно зазначеного документу вартість - 50 супутникових телефонів становить 30 000 доларів США

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. Російської Федерації ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник гр. Російської Федерації ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

гр. Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави Україна (одержувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, код виду надходжень 050*).

вилучені у гр. Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 шт. супутникових телефонів: «THURAYA XT», загальною вартістю 281637 грн., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0105/125000001/14 - конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з гр. Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В.Криворучко