Рішення № 38457152, 25.04.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/395/14-ц

2/291/207/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірного підприємства "Ілліч-Агро Умань" відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ("Харвіст-Умань, Дочірне підприємство «Умань-Агро»),

про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат іменів Ілліча" ( на данний час назву змінено на Дочірне підприємство «Умань-Агро») з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що є власником земельних ділянок, розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі, укладеного 10.11.2006р. від його імені з ДП "Ілліч-Агро Умань". Однак зазначений договір оренди вона не підписувала і не доручала іншій особі підписувати його. Крім того до оспорюваного договору не додано плану або схеми земельних ділянок та кадастрових планів земельних ділянок, які передавались в оренду. З вказаних підстав позивач просить суд визнати цей договір оренди землі недійсним, витребувати у відповідача та повернути йому земельні ділянки.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує стосовно їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст.14, 16, 18, 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання його недійсним є відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8 Порядку, а також порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 15 Закону України "Про оренду землі".

В статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди землі, відсутность яких в договорі оренди землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Крім того, ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Тобто, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання вимоги, передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо того, що волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що відповідно до Державних актів акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №731706, серії ЯБ №731704, серії ЯБ №731167, серії ЯБ №731166 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 0.4647 га, 0.4633 га, 2.9839, 2.9725 га , розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.7-10).

10 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємствам "Ілліч-Агро Умиань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( на данний час назна вказанного підприємства змінена на Дочірне підприємство «Умань-Агро») було укладено договір, відповідно до якого в оренду відповідачу передавались вищевказані належні позивачу земельні ділянки. На вказаному договорі є підписи сторін і він 18.01.2007р. був зареєстрований Ружинським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за № 040722100099(а.с.11-15).

Проте з пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що підпис на зазначеному договорі належить не йому і він також не надавав доручень іншим особам на підписання цього договору від його імені.

Таким чином, оскільки позивач як орендодавець не підписував спірний договір оренди, згоди та повноважень на його укладення й підписання іншій особі не надавав, є всі підстави вважати доведеною відсутність у нього волевиявлення на укладення цього договору, а сам договір, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України - недійсним у звязку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.

Вказане також свідчить, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, зокрема, і щодо строку його дії, розміру орендної плати тощо.

Також вчинення стороною дії (одержання орендної плати за договором) без отримання нею пропозиції укласти такий договір (оферти) не може підтверджувати її згоду на укладення договору, що передбачено ст.ст.641, 642 ЦК України.

Як зазначалось вище, істотні умови договору оренди землі встановлені стетею 15 Закону України "Про оренду землі", якою також передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

У разі відсутності в договорі оренди землі хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини другої статті 15 цього Закону (постанова Верховного Суду України від 06.02.2012р. по справі №6-104ц11).

Оскільки зазначеною статею Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), а вказане в оспорюваному позивачкою договорі не зазначено і до нього не додано необхідного плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тому це також є однією з підстав для визнання недійсним договору оренди землі.

З врахуванням викладеного, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовільняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України , Законом України "Про оренду землі" ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 6.8844 га, укладений 10 листопада 2006року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 040722100099.

Витребувати у Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та повернути ОСОБА_1 належні їй відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянки: серії ЯБ №731706, серії ЯБ №731704, серії ЯБ №731167, серії ЯБ №731166 земельні ділянки площею 0.4647 га, 0.4633 га, 2.9839, 2.9725 га розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" («Харвіст - Умань, Дочірне підприємство «Умань-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 1003 грн.07 коп. (Одна тисяча три гривні 07 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Митюк.