Вирок № 38449436, 29.04.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/266/14-к

1-кп/291/16/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року

Ружинський раонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Грека М.М.,

при секретарі - Юрченко О.О.,

за участю прокурора - Майорка М.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження № 12014060290000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.02.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній раз 22.02.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків з попередньої судимості для себе не зробив, на шлях випралення не став і повторно, будучи особою у якої судимість не знята і не погашена, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 січня 2014 року близько 23 години ОСОБА_2 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1

Ружинського району Житомирської області. В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2. У подальшому, близько 01 години 30 хвилин 13.01.2014 року ОСОБА_2, маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна пішов в напрямку домогосподарства ОСОБА_1, що розташоване за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, в цей же день та час, достовірно знаючи про те, що власник вказаного домоволодіння в даному будинку не проживає, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2, через вікно близько 02 години проник до приміщення зазначеного будинку. Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме однофазовий бензиновий генератор торгівельної марки "WERK", моделі WPG 3000 Е, вартістю 1845 грн., та бензинову ручну ланцюгову пилку по дереву з пильним ланцюгом та направляючою шиною торгівельної марки "Енергомарш", моделі "ПЦ-99229", вартістю 590 грн. 92 коп. Після чого через віконний отвір з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що12 січня 2014 року о 23 години дивлячись телевізор у нього виникла думка піти до приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_2, з метою викрасти якісь цінні речі, які в подальшому продати та отримати за них гроші, оскільки він знав, що власник ОСОБА_1 проживає в м. Києві. Близько 01 год. 30 хв. 13.01.2014 року пішов в напрямку домогосподарства ОСОБА_1, що розташоване за вказаною адресою. Знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає та користуючись тим, що на вулиці було темно, а також пересвідчившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає вирішив даним становищем скористатися та проникнути до вищевказаного будинку. Через вікно близько 02 години проник до приміщення кімнати вказаного будинку, та почав шукати цінні предмети, які б можна було викрасти. Підсвічуючи запальничкою вийшов в коридор, де побачив бензиновий генератор. Після чого зайшов у підсобне приміщення, біля дверей якого стояв генератор, де побачив електричну цепну пилу, яку виніс з даного приміщення. В подальшому генератор та пилу переніс в кімнату, куди потрапив через вікно. Після чого з викраденим майном направився до свого місця проживання.

У після обідній час, десь близько 13 год. 30 хв. 13.01.2014 року по мобільному телефону зателефонував до жителя АДРЕСА_3 та попросив його завести в смт. Ружин Житомирської області. На що останній погодився та близько 15 години приїхав. Після чого попросив його під'їхати до гаражного приміщення та погрузив в багажне відділення автомобіля, викрадені речі, а саме бензиновий генератор та електричну цепну пилу. Після чого разом з останнім поїхали в АДРЕСА_4 до ОСОБА_3, якому напередодні телефонував та запитав чи йому непотрібний бензиновий генератор та електрична цепна пила, на що він сказав щоб привозив. Зупинившись біля його подвір'я викрадені речі з дозволу ОСОБА_3, переніс останньому на його територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4, де останній перевірив цілісність пропонованого майна. Після чого домовилися про ціну, але грошей ОСОБА_3 не надав, а сказав, що пізніше отримає пенсію, тоді розрахується. Після чого разом з ОСОБА_4 поїхав в с. Топори Ружинського району, де попрощався з останнім. В подальшому додому приїхали працівники міліції, яким відразу зізнався у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та допитати потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році придбала будинок та присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 з вказаного часу проживає в будинку в літню пору. Подзвонив ОСОБА_5 і сказав що в будинку відчинено вікно. Повідомила, що приїду 13.01.2014 року подивлюся наявність речей та звернуся до працівників міліції. Приїхавши в село почала оглядати приміщення, в підсобному приміщенні праворуч від входу виявила відсутність бензинового генератора та електричної цепної пили.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_1З та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на «крадіжку», за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, раніше судимий, обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі передати потерпілій.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженного ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 ( три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, 782, 40 грн. ( сімсот вісімдесят дві гривні 40 коп. )вартості судово товарознавчої експертизи на користь держави, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі ( м.Житомир ), банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; код класифікації доходів 24060300, рахунок; 31117115700002.

Речовий докази по справі: Бензиновий генератор « Werk Germany « серійний номер WPG 1304240156, Електропила цепна моделі « ПЦ - 99220 « ОR 1029-080330 -F/672, які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 передати останній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - домашній арешт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.