Постанова № 38456460, 29.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

29 квітня 2014 року 14:17 год. №826/3480/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Русіної О.С., відповідача - Руденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інс-пекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м.Києві (далі - ДПІ) до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - ПАТ "Київпорт") про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів в сумі 655223 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ на підставі пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95,3, п. 95.4 ст. 95 ПК просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ПАТ "Київпорт" кошти в сумі 655223 грн. у ра-хунок погашення податкового боргу з ПДВ, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ від 21.08.2013 №0002252204.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не визнала позов, надала письмові заперечення проти позову з підстав оскарження даного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума узгодже-ного грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаче-ного платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями ст. 95 ПК передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника подат-ків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3); контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додат-ково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ на суму 655223 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених подат-ковим повідомленням-рішенням ДПІ від 21.08.2013 №0002252204, що підтверджується нас-тупним.

Так, дане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем в судовому поряд-ку, однак в задоволенні адміністративного позову відповідачу було відмовлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 №826/13980/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС судові рішення набрали законної сили 25.02.2014 з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції, тому з цього дня вказані грошові зобов'язанні вважаються узгодженими відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК та підлягали сплаті. Водночас протягом визначеного абз. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК десятиденного строку після узгодження грошових зобов'язань відповідач їх не сплатив, внаслідок чого та згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК виник податковий борг.

Також судом було встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення (пога-шення) податкового боргу. Так, у зв'язку з виникненням у 2010р. іншого податкового боргу та з метою його погашення ДПІ надіслані відповідачу податкові вимоги від 12.01.2010 №1/8 на суму 409313,90 грн. і від 03.03.2010 №2/615 на суму 1340171,35 грн., які були одержані останнім згідно наявних у справі копій поштових повідомлень про вручення і ним не оскаржу-валися. При цьому податковий борг в повному обсязі не погашався, а його загальний розмір збільшився і станом на 11.04.2014 становить 12838444,97 грн. згідно довідки ДПІ від 22.04.2014 №1598/9/26-56-10-39, тому нова податкова вимога згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК не надсилалася.

Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заявленого до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав. Судження представника відповідача про неправомірність податкових повідомлень-рішень є помилковими і суперечать судовим рішенням, які набрали законної сили, ст. 254 КАС і п. 56.18 ст. 56 ПК, тому відхиляються судом.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються дос- татніми доказами, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу з ПДВ у сумі 655223 грн., зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростовували його наявність, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільсько-му районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві.

2. Стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" кошти в сумі 655223 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять три гривні) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вар-тість.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко