Постанова № 38456451, 28.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2895/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2013р. № 0002712200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 70586,0 грн.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби реорганізована, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 19.07.2013 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки позивача щодо його господарських відносин із ПП "Агро-Прод-Транс", у якому ДПІ визнала господарські операції безтоварними, такими, що не підтверджені відповідними первинними документами. Угода, як зазначає позивач, була реально виконана, придбаний товар - використаний у власній оподатковуваній господарській діяльності позивача, первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином, тому у податкового органу відсутні підстави для зменшення витрат по господарській операції з поставки товару (пшениця). Також позивач повідомив, що правовідносини з контрагентом ПП "Агро-Прод-Транс" досліджувались у справі № 2а-2773/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою у цій справі встановлено реальність виконання укладених угод позивача із ПП "Агро-Прод-Транс" та відсутність підстав у податкового органу вважати їх безтоварними.

Відповідач письмових заперечень на позов або будь-яких пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставин

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновку акту позапланової невиїзної ТОВ "Тріумф-Агро" від 14.03.2013 №1649/22.1/32809339 (далі - акт № 1649).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 138.1, п 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період ІІ-ІV квартали 2011 року на загальну суму 70586,0 грн.

Під час проведення перевірки досліджувались господарські операції позивача із придбання ним у грудні 2011 року пшениці українського походження, врожаю 2011р. у ПП "Агро-Прод-Транс".

Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення, стало те, що ТОВ "Тріумф-Агро" не надано товарно-транспортних накладних, наявність яких би підтверджували факт здійснення господарських операцій, та у свою чергу засвідчували факт транспортування пшениці, у зв'язку з чим реальність здійснення операцій придбання пшениці, та відповідно правильність формування витрат не підтверджено.

Відповідачем також посилається на акт № 31/15-2/35120792 від 24 лютого 2012 року про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Агро-Прод-Транс" щодо господарських відносин із платниками податків у грудні 2011 року, в якому зазначено, що останній має стан 9 "відсутність за місцезнаходженням", декларація з ПДВ за грудень 2011 року надано 20.01.2012 № 259496, яка свідчить про відсутність ведення фінансово-господарської діяльності, у підприємства відсутні власні, орендовані, одержані по договорах лізингу складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні своєї діяльності, загальна чисельність працюючих за 3-й квартал 2011 року складає 1 особа. Первинні документи ПП "Агро-Прод-Транс" не відповідають вимогам первинного документа, видаткові накладні не містять підпису особи, яка отримала товар, печатки підприємства, або інших даних, які б свідчили про отримання товару від продавця.

Отже податковим органом зроблений висновок, що ТОВ "Тріумф-Агро", яке задекларувало придбання товарів від ПП "Агро-Прод-Транс", не мало можливості здійснювати операції з придбання товарів та в подальшому операції з продажу товарів, документи, що підтверджують ці операції не мають юридичної сили. Тобто, ТОВ "Тріумф-Агро" отримано від ПП "Агро-Прод-Транс" лише первинні документи, які проведено у бухгалтерському та податковому обліку, що не може бути доказом проведення самої господарської операції.

У акті перевірки позивача ревізор описує первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проведена господарська операція позивачем.

Згідно договору № 01/12 від 01 грудня 2011 року ПП "Агро-Прод-Транс" (продавець) зобов'язалось продати ТОВ "Тріумф-Агро" (покупець) пшеницю українського походження врожаю 2011 року 2,3 класу у кількості 400 тон на місяць. Постачання товару здійснювалось за умовами франко-склад ТОВ "Тріумф-Агро".

Зазначена угода була виконана, що підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які мають всі необхідні реквізити, що передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996 - XIV.

ТОВ "Тріумф-Агро" було надано до ДПІ видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які наявні в матеріалах справи та свідчать про перевезення пшениці ПП "Агро-Прод-Транс" до ТОВ "Тріумф-Агро", зазначено місце розвантаження в м. Херсоні "Херсонський хлібзавод №1", суду надані відомості на підтвердження розрахунків з постачальником. ДПІ в свою чергу в акті перевірки не висувала зауважень щодо заповнення даних документів та формування витрат при поданні податкової звітності за грудень 2011 року. Також позивач надав суду докази використання та подальшої реалізації отриманої пшениці у власній господарській діяльності, а саме відомості про рух розрахунків із постачальниками, витяг із журналу приймання зерна від постачальників, відомості обліку сировини за грудень 2011р., договір на поставку пшениці ФХ "Тюльпан", докази розрахунку за отриману пшеницю.

Позивач та його постачальник були на момент вчинення поставок зареєстровані юридичними особами, перебували на обліку як платники податків, претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які були сторонами правочину, укладеного між позивачем та ПП "Агро-Прод-Транс" до правового статусу сторін цього договору у ДПІ відсутні.

Також суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини.

Правова оцінка господарської операції між позивачем та ПП "Агро-Прод-Транс" про поставку пшениці у грудні 2011 року на підставі договору купівлі-продажу 01/12 від 01.12.2011р. надана Херсонським окружним адміністративним судом у постанові від 05.09.2012 р. у справі № 2а-2773/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначена постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку про реальність виконання ТОВ "Тріумф-Агро" та ПП "Агро-Прод-Транс" укладеної угоди 01/12 від 01.12.2011р. про купівлю - продаж пшениці у грудні 2011 року та відсутність підстав у податкового органу вважати її безтоварною.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд вважає встановленою реальність виконання ТОВ "Тріумф-Агро" та ПП "Агро-Прод-Транс" договору купівлі - продажу та відсутність підстав для визнання зазначеної угоди такою, що вчинена із порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення -рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 08.04.2013р. № 0002712200.

Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 705,87 грн. згідно платіжного доручення від 25.07.2013р. № 698.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.3.1