Ухвала суду № 38455398, 22.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17796/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт оіл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт оіл» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Еліт оіл» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в визнанні правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл» з постачальником - МПП «Феон» та покупцями - ПП «Агро Союз Трейд», ПП «МТІ», ПП «Антаріо», ПП «Магнум ЛТД», TOB «Главм'ясторг» нікчемними та такими, що не створюють реальних правових наслідків; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають у визнанні відсутніми об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат з податку на прибуток, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138 ПК України за період з 01.03.2012 по 31.03.2012; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в визнанні відсутніми об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 ПК України, за період з 01.06.2013 по 30.06.2013; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в інтегрованій автоматизованій системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності TOB «Еліт Оіл» з податку на додану вартість та податку на прибуток шляхом виключення даних, внесених на підставі акту звірки від 12.09.2013 № 494/26-54-22-03-07/38180524; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подати до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили судового рішення звіт про виконання судового рішення в частині поновлення в інтегрованій автоматизованій системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показників податкової звітності TOB «Еліт Оіл» з податку на додану вартість та податку на прибуток шляхом виключення даних, внесених на підставі акту звірки від 12.09.2013 № 494/26-54-22-03-07/38180524.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2013 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві проведено зустрічну звірку ТОВ «Еліт Оіл» за результатами якої складено акт № 494/26-54-22-03-07/38180524 від 12.09.2013 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Еліт Оіл» з питань відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках при взаємовідносинах з МПП «Феон» та контрагентами-покупцями за період з 01.06.2013 по 30.06.2013».

В розділі 4 «висновок» акту № 494/26-54-22-03-07/38180524 від 12.09.2013 зазначено:

- відсутність об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат (послуг) за період з 01.03.2012 по 31.03.2013, які підпадають під визначення статей 134, 138 Податкового кодексу України

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, які підпадають під визначення статей 185, 198 Податкового кодексу України.

Отже, податковий кредит за перевірений період, на думку відповідача, сформований ТОВ «Еліт Оіл» при фінансово-господарських взаємовідносинах із МПП «Феон» на суму 814 252, 90 грн. підлягає зменшенню до 0 та податкові зобов'язання сформовані ТОВ «Еліт Оіл» при фінансово-господарських взаємовідносинах із контрагентами-покупцями ПП «Агро Союз Трейд», ПП «МТІ», ПП «Магнум ЛТД», ПП «Антаріо» на суму 186 035, 90 грн. підлягають зменшенню до 0.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що акт звірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, оскільки він є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, а також внесення на підставі акта/довідки № 494/26-54-22-03-07/38180524 від 12.09.2013 змін до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» само по собі, у даному випадку, не мало впливу на реалізацію позивачем його прав, свобод, інтересів та не призвело до їх порушення, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем за відсутності на те правових підстав на підставі акта № 494/26-54-22-03-07/38180524 від 12.09.2013 про результати зустрічної звірки з питань відображення господарських операцій в бухгалтерському і\та податковому обліках при взаємовідносинах з МПП «Феон» та контрагентами-покупцями за період з 01.06.2013 по 30.06.2013 було здійснено коригування та внесено зміни відносно податкової звітності позивача з податку на додану вартість, які знайшли своє відображення в «Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», внаслідок чого між позивачем та його контрагентами виявлені розбіжності при автоматизованому співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 передбачено, що зустрічні зірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

В матеріалах справи міститься документ з назвою акт № 494/26-54-22-03-07/38180524 від 12.09.2013 складений за результатами проведення зустрічної звірки позивача, а не у зв'язку з неможливістю її проведення, з огляду на що зазначений акт фактично є довідкою складеною за результатами зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 розділу 5 зазначених Методичних рекомендацій електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної довідки/акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки». Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Отже, акт про проведення зустрічної звірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивач у позовній заяві просить визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів укладених між позивачем та його контрагентами нікчемними та такими, що не створюють реальних правових наслідків, визнанні відсутніми об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат з податку на прибуток та відсутніми об'єктами оподаткування при придбанні та продажу товарів, то позивачем фактично оскаржує висновки та доводи відповідача викладені в акті, який фактично є довідкою складеною за результатами проведеної зустрічної звірки позивача, а враховуючи те, що акт про проведення зустрічної звірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на показання свідків, які були допитані в суді першої інстанції, та які, начебто, підтвердили вину відповідача щодо внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, оформлені за результатами зустрічної звірки, оскільки встановлювати наявність або відсутність вини наділений правом лише суд, а враховуючи фактичні обставини справи колегія суддів не вбачає в діях відповідача протиправності. Більш того, висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті про результати зустрічної звірки, є лише позицією цих осіб щодо результатів співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання та самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків, про що було вказано вище.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити в інтегрованій автоматизованій системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності TOB «Еліт Оіл» з податку на додану вартість та податку на прибуток шляхом виключення даних, внесених на підставі акту звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом виявлено факт порушення платником податків законодавства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 у справі № К/9991/72319/12.

Таким чином, оскільки внесення відповідачем змін до облікових карток платника податків здійснене на підставі довідки про результати зустрічної звірки, якою встановлено зміну податкового навантаження з податку на додану вартість та податку на прибуток позивача, то колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача поновити в інтегрованій автоматизованій системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності TOB «Еліт Оіл».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт оіл» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2014.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.