Ухвала суду № 38455186, 29.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2595/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон-Групп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною 2 статті 4 названого Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подачі даного позову еквівалент 73,08 гривень).

В порушення приписів вищезазначених норм до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в установленому законодавством розмірі.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії податкового органу щодо проведення зустрічної перевірки, оформленої актом від 01.04.2014 року № 1812/15-53-22-3/38295684 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аксон-Групп» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 року – лютий 2014 року». Зокрема, позивач не погоджується із викладеними в зазначеному акті перевірки висновками щодо нереальності господарських операцій, порушень податкового законодавства, завищенні податкового кредиту та подальшим коригуванням з цих підстав податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Аксон-Групп» в електронній автоматизовані системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на попередні податкові перевірки та сплату податкових зобов'язань, зазначаючи про додавання до позову доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

В порушення приписів вищезазначених норм до позовної заяви не надано копій документів, на які є посилання у позові (акти документальних перевірок за попередні періоди (абз. 4 стор.5 позову), докази сплати податкових зобов'язань (абз.3 стор. 6 позову), тощо), не зазначено причин неможливості подання таких документів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон-Групп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 05.05.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк