Ухвала суду № 38455043, 28.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1348/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування актів перевірок, рішеннь та постанов про накладення штрафних санкцій.

встановила:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів, в якому просить скасувати акти перевірки від 25.02.2014 р. № 00000010 та від 01.04.2014 р. № 00000003, рішення від 13.03.2014 р. № 25, від 13.03.2014 р. № 26, від 02.04.2014 р. № 29, від 02.04.2014 р. № 30, від 02.04.2014 р. № 39 та постанови від 02.04.2014 р. № 17, від 11.03.2014 р. № 9.

Із матеріалів справи слідує, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Херсонській області 25.02.2014 р. проведено перевірку характеристик продукцій та 01.04.2014 р. перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за результатами яких складено акти перевірки від 25.02.2014 р. № 00000010 та від 01.04.2014 р. № 00000003 та прийнято спірні рішення та постанови.

Тобто позивач, звернувшись до відповідача із вимогою визнати протиправним акти перевірок, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту Інспекції з питань захисту прав споживачів в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачі.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

Отже, у разі виявлення порушень законодавства у сфері захисту прав споживачів під час проведення перевірки, орган, що здійснює такий контроль, приймає рішення про притягнення суб'єкта господарювання, який вчинив порушення, до відповідальності у спосіб, передбачений статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів".

Слід відмітити, що акт перевірки є письмовим документом, який фіксує виявлені перевіряючими факти порушення законодавства суб'єктом господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення суб'єкта владних повноважень, як правового акта індивідуальної дії є створення цим актом юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, акт перевірки від 25.02.2014 р. № 00000010 та акт перевірки від 01.04.2014 р. № 00000003, які позивач просить скасувати, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, обов'язковим до виконання та таким, що породжує юридичні обов'язки для позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в частині скасування актів перевірок від 25.02.2014 р. № 00000010 та від 01.04.2014 р. № 00000003 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування актів перевірок, рішень та постанов про накладення штрафних санкцій в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів перевірок від 25.02.2014 р. № 00000010 та від 01.04.2014 р. № 00000003.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.