Ухвала суду № 38453419, 18.04.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/975/14-ц

Провадження по справі № 2/129/296/2014

У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Встановив:

18.04.2014р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту належних на праві власності ОСОБА_2 транспортних засобів «PEUGEOT PARTNER» № НОМЕР_1 та «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_2, оскільки до винесення рішення по справі відповідач може розпорядитися цим майном з метою ухилення від повернення боргу.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні дані про вартість автомобілів, які дали б можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, в забезпеченні позову необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом накладення арешту належних на праві власності ОСОБА_2 транспортних засобів «PEUGEOT PARTNER» № НОМЕР_1 та «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_2,- через безпідставність.

Роз`яснити позивачці право повторного звернення до суду з оформленою відповідно до закону заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :