Ухвала суду № 38448381, 28.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/9651/13-ц

Провадження № 2-п/520/51/14

УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у справі №520/9651/13-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013року у справі №520/9651/13-ц позов публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» було задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» загальну суму заборгованості за кредитним договором №20/19/020908 від 02.09.2008року, яка складає 70 822 грн. 01 коп., та складається з: 4 157 грн. 05 коп. - строкова кредитна заборгованість; 45 774 грн. 89 коп. - прострочена кредитна заборгованість; 11 454 грн. 31 коп. - прострочена заборгованість по процентам; 473 грн. 27 коп. - строкова заборгованість по процентам; 8 962 грн. 49 коп. - пеня за період з 02.09.2008року по 17.07.2013року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

05.03.2014року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з тим, що жодної повістки про виклик до суду вона не отримувала, за вказаною у позовній заяві адресою вона не проживає майже п'ять років, оскільки у неї з колишнім чоловіком - ОСОБА_3 були напружені стосунки, вони проживали у різних місцях та взагалі не спілкувались.

Так, заявниця вказує, що з початку 2009року вона проживала за адресою: АДРЕСА_1, а про заочне рішення суду вона дізналася випадково 03.03.2014року.

Також заявниця зазначає, що суд, розглянувши у її відсутність справу, не мав можливості перевірити її доводи, та постановив рішення не враховуючи її докази, у зв'язку з чим, безпідставно розглянув справу у її відсутність та стягнув з неї заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні 28.04.2014року заявниця просила задовольнити її заяву та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013року у справі №520/9651/13-ц, а також зазначила, що відповідач по справі - ОСОБА_3 помер.

Позивач та відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 28.04.2014року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013року у справі №520/9651/13-ц позов публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» було задоволено частково.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідачів.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у справі №520/9651/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у справі №520/9651/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.