Вирок № 38447976, 28.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 28.04.2014

Справа № 320/1756/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

прокурора - Обуховського О.О.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12014080140000162 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іжевськ, Республіки Удмуртія, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, що мешкав на момент вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці Герцена і вулиці Чкалова міста Мелітополя Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме: кришку чавунного водопровідного - каналізаційного люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, чим заподіяв КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області майнову шкоду на загальну суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 02.02.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території "Ризького ринку", розташованого по проспекту 50-річчя Перемоги міста Мелітополя, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з лівої бокової кишені куртки ОСОБА_3, в якій вона була вдягнута, таємно викрав мобільний телефон "Apple - iPhone", IMEI: НОМЕР_2, вартістю 3600 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору "Лайф", що не представляє для неї матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3600 гривень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлено.

Представником КП "Водоканал", ОСОБА_1, заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, заподіяної злочином, у сумі 562,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що у грудні 2013 року внаслідок відсутності роботи перебував у скрутному матеріальному становищі та 28.12.2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин він знаходячись на перехресті вулиці Герцена і вулиці Чкалова міста Мелітополя Запорізької області помітив металевий люк, яким була накрита комунікаційна шахта. Він вирішив його вкрасти та таким чином заробити грошей. Озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв його та переніс у напівзруйнований будинок, де за допомогою каменів розбив його на частини. Частину отриманого металу, він здав, як металолом, невідомому чоловікові неслов'янської зовнішності за 35 гривень, а частину залишив у себе. Виручені гроші витратив на власні потреби. Крім того, 02.02.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він пішов на "Ризький ринок", що розташований по пр. 50 років Перемоги у м. Мелітополі, щоб підшукати роботу. Там, він побачив дівчину, яка закінчивши розмову по телефону, кинула його у ліву бокову кишеню вдягнутої на неї куртки. Проходячи рядом з дівчиною, він таємно викрав з її кишені цей мобільний телефон марки Apple - iPhone" в корпусі чорного кольору. Після цього він намагався витягнути з телефону сім-карту мобільного оператора, але не знав, як відкрити телефон. Наступного дня він пішов на Центральний ринок м. Мелітополя, де спробував його продати, але в нього ніхто його не купував. Коли він підійшов до одного чоловіка, щоб запропонувати йому купити телефон, то до нього підійшли працівники міліції та затримали його. В подальшому він видав викрадений мобільний телефон співробітникам міліції та розповів про обставини його викрадення.

Обвинувачений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному та повністю визнав цивільний позов КП «Водоканал» на суму 562,50 гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має у зв'язку з поверненням їй викраденого майна.

Представник КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного ним кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисні злочини із корисних мотивів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої ступені тяжкості.

Однак, суд враховує, що обвинувачений в силу закону вважається не судимим, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими поясненнями сприяв встановленню істини по справі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням пом'якшуючих обставин, суд вважає доцільним звільнити його від покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього ряду обмежень, передбачених ст. 76 КК України, оскільки існує можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов КП "Водоканал" про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином, на суму 562,50 гривень підлягають задоволенню, оскільки вони визнані обвинуваченим ОСОБА_2, відповідає пред'явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іжевськ, Республіки Удмуртія, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП "Водоканал", юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 100 (ЄДРПУ 03327090) майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Речові докази: - один фрагмент кришки водопровідно-каналізаційного люку, який переданий на зберігання до Мелітопольської камери схову при Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області , згідно квитанції № 12/14 - знищити;

- мобільний телефон марки "Apple - iPhone", IMEI: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, згідно розписки від 04.02.2014 року, - залишити їй у володіння за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова