Ухвала суду № 38446884, 17.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2347/14

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів ОСОБА_2 визнання неправомірною та незаконною технічну документацію на земельну ділянку, визнання неправомірними та незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення судових витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК»), Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області (далі - Управління), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів ОСОБА_2 про визнання неправомірною та незаконною технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2), складену Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК», на підставі якої було присвоєно кадастровий номер зазначеній ділянці; визнання неправомірними та незаконними дій Управління щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2), на підставі відповідної технічної документації, складеної Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК»; зобов'язання Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК» виправити технічну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2), на підставі якої було присвоєно кадастровий номер зазначеній ділянці; зобов'язання Управління виправити інформацію, що міститься в Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2), на підставі виправленої технічної документації Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК»; зобов'язання Управління прийняти від ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (АДРЕСА_2) в натурі, виконану Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК» на підставі договору № 13/02-00120 від 14.02.2013 року, та присвоїти земельній ділянці (АДРЕСА_2) кадастровий номер.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст.106 КАС України.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, при цьому відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

У разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено чи відновлено порушене право.

З тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Позивач, звертаючись з позовною заявою до суду з метою захистити та відновити порушене право власника земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, фактично звертається з позовними вимогами про вирішення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, при цьому процесуальний статус ОСОБА_2 визначений ним як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Так, позивач просить визнати неправомірною та незаконною технічну документацію на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2; визнати неправомірними, незаконними дії Управління щодо присвоєння кадастрового номеру вказаній земельній ділянці; зобов'язати Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК» виправити технічну документацію на вказану земельну ділянку та зобов'язати Управління виправити інформацію, що міститься в Державному земельному кадастрі щодо земельної вказаної ділянки.

Позивачем, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження факту неможливості реалізації свого права державної реєстрації земельної ділянки з огляду на наявну технічну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, зареєстрованого кадастрового номеру тощо.

Як вбачається з наданих позивачем листів-відповідей Управління від 28.11.2013 року та 03.03.2014 року, причина неможливості реалізації права позивача на держану реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2, є те, що конфігурація земельної ділянки (позивача) та її межі, які зазначаються у державному акті (позивача), не відповідають матеріалам технічної документації (наданні позивачем у відношенні власної земельної ділянки).

Окрім вказаного, позивач зазначає, що звернувся до Управління з проханням присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2, на підставі технічної документації розробленої Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК». 28.11.2013 року Управління відмовило позивачу на підставі того, що надана технічна документація не відповідає вимогам діючого законодавства України. 17.02.2014 року позивач повторно звертається до Управління з проханням присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2, 28. 03.03.2014 року Управління вдруге відмовило позивачу в присвоєнні кадастрового номеру, та вдруге з посиланням на «не відповідність технічної документації».

Позивач вважає, що ним виконано вимоги діючого законодавства щодо виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проте вдвічі йому відмолено з причини «не відповідності технічної документації». Фактичною підставою у відмові позивач вважає те, що межі земельної ділянки ОСОБА_2 знаходиться в межах земельної ділянки позивача.

Відтак, з тексту позовної заяви вбачається, що, звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, позивач фактично не погоджується з підставою у відмові провести державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2, зазначеній Управлінням в листах від 28.11.2013 року та 03.03.2014 року. Зазначених протиріч не висвітлює.

Щодо звернення позивача з позовними вимогами про визнання неправомірною та незаконною технічної документації на земельну ділянку, суддя також зазначає наступне.

Згідно Інструкції «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої Наказом Держкомзема України №376 від 18.05.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 року за № 391/17686, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (дод. 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності); матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

КАС України передбачає право звернення фізичної особи до адміністративного суду з вимогою про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. КАС України визначає рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень як нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії . Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Позивач, звертаючись з позовною вимогою про визнання неправомірною та незаконною технічної документації на земельну ділянку, не зазначає в позові, які юридичні наслідки створені у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення для нього технічною документацією на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2), в розумінні КАС України «рішення суб'єкта владних повноважень» щодо його оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до положень КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем визначено відповідача по справі - Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК», проте відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеська регіональна філія ДП «ЦДЗК» (код ЄДРПОУ 26455235) є відокремленим підрозділом юридичної особи ДП «ЦДЗК» (код ЄДРПОУ 216616528) без права юридичної особи. Наявність вказаних протиріч в позовній заяві позивач не пояснює.

Позивачем визначено вимоги до вказаного відповідача щодо зобов'язання вчинити дії. Проте позивачем не зазначено яким чином відповідачем - Одеською регіональною філією ДП «ЦДЗК» було порушено права, свободи та інтереси позивача, в чому саме полягає порушення з боку відповідача та не надано доказів на підтвердження вказаного факту.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно обґрунтувати також звернення з позовними вимогами до відповідача - Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», надати письмові докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст.106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідачів ОСОБА_2, визнання неправомірною та незаконною технічної документації на земельну ділянку, дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення судових витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.