Ухвала суду № 38446849, 04.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2014 року Справа № 808/2396/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Запорізького міського голови, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ГУМВС України в Запорізькій області з перешкоджання в отриманні доступу до публічної інформації шляхом недопущення ОСОБА_1 до засідання сесії міської ради;

- визнати дії (бездіяльність) Запорізького міського голови порушенням ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- визнати дії (бездіяльність) Запорізької міської ради і Запорізького міського голови в якості керівника ради, порушенням вимог ст. 4, 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 26 ЗУ «Про міліцію»;

- визнати дії виконкому Запорізької міської ради (в особі керуючої справами виконавчого комітету Запорізької міської ради Бойко З.М., заступника начальника управління внутрішньої політики, преси та інформації міської ради і Запорізького міського голови), як керівника виконкому перевищенням своїх повноважень і порушенням вимог ст. 4, 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати дії ГУМВС України в Запорізькій області порушенням вимог ст. 2, 5, 20 ЗУ «Про міліцію», ст. 15; п. 4 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов'язати виконком Запорізької міської ради і Запорізьку міську раду, у відповідності до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», забезпечити безперешкодний доступ громадян до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень;

- зобов'язати Запорізького міського голову скасувати п. 3 Розпорядження міського голови № 261 від 28.03.2007 «Про затвердження Порядку здійснення входу в приміщення виконкому міської ради»;

- зобов'язати Запорізьку міську раду привести регламент ради у відповідність до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації ( в т. ч. п. 4 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), забезпечивши безперешкодний доступ громадян до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Відповідно до вимог зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, ч. 4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В контексті вищевикладеного, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 105 КАС України. При цьому, зазначаючи позовною вимогою, зокрема, визнання протиправними дій необхідно чітко вказати, які саме дії позивач просить визнати протиправними. Крім того, позовна заява містить вимоги до Запорізького міського голови, при цьому позивачем в якості відповідача Запорізького міського голову на визначено.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн. 00 коп.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31215206784006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір», за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35450335 (суду, де розглядається справа).

Надана позивачем квитанція від 25.02.2013 №5 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платником сплачено судовий збір до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в той час, як позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивач має з урахуванням вказаних вимог надати суду належний доказ сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви; належного доказу сплати судового збору, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 12 травня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова