Ухвала суду № 38446846, 14.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ

ПОЗОВНИХ ВИМОГ

14 квітня 2014 року Справа № 808/2559/14м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Відрадненське»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування припису та претензії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить:

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 26.07.2013 №106/07-П;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо складання Претензії Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» про відшкодування збитків у сумі 1 702 532,22 грн., заподіяних державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 03.03.2014 №781/03;

- скасувати Претензію про відшкодування збитків у сумі 1 702 532,22 грн., заподіяних державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 03.03.2014 №781/03.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З припису від 26.07.2013 №106/07-П, доданого до адміністративного позову, вбачається, що він прийнятий до виконання Виконавчим директором ПАТ «Відрадненське» О. Л. Барабашем 26 липня 2013 року, про що свідчить його підпис на оскаржуваному приписі.

Таким чином позивач був обізнаний про винесення даного припису 26 липня 2013 року, однак до суду звернувся лише 09.04.2014 (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду), тобто поза межами встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 26.07.2013 №106/07-П.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в частині позовних вимог про скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 26.07.2013 №106/07-П - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Відрадненське», що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова