Ухвала суду № 38445092, 16.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-3815/12/2170

Категорія: 8.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південьуніверсалторг" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьуніверсалторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках,–

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, в якому просив накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться на рахунках у банках.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 96 599,98 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг) у розмірі 65 599,42 грн. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, будь-які інші активи у платника відсутні. Станом на 16.04.2013 року вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі пп. 20.1.17 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ "Південьуніверсалторг", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Накладено арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Південьуніверсалторг" (код ЄДРПОУ 24758629), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Південьуніверсалторг" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Південьуніверсалторг" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 01.07.1997 року.

Згідно особових рахунків ТОВ "Південьуніверсалторг", станом на 16.04.2013 року обліковується податковий борг на загальну суму 162 199,31 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємству сумі 96 599,98 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 65 599,42 грн.

Податковий борг по податку на прибуток - 65 599,42 грн., який виник 01.12.2010 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкової декларації з податку на прибуток від 07.08.2008 року за № 139133 на суму 1 459,00 грн.

- податкової декларації з податку на прибуток від 22.12.2008 року № 252304 на суму 132,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 18.11.2004 року за № 0043123301/3, прийнятого згідно акту документальної перевірки від 08.06.2004 року за № 2521/23-Б/23-404/24758629/ДСК на загальну суму 69 294,11 грн. (штрафна санкція) та узгодженими після набрання законної сили ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 року по справі № 11/297-АП-06.

З урахуванням часткової сплати податкового боргу у сумі 1370,69 грн., сума податкового боргу становить 69 514,42 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 65599,42 грн., який виник 01.12.2010 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 30.12.2003 року за № 104145 на суму 467 125,00 грн. та корегуючої декларації від 17.01.2004 року за № 118072 на суму 463 966,00 грн.

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ в зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.01.2004 року за № 524 на суму 203,00 грн., декларації по ПДВ від 16.03.2004 року за № 9168 на суму 157,00 грн.

- податкового повідомлення - рішення від 18.11.2004 року № 004302301/3, прийнятого згідно акту документальної перевірки від 08.06.2004 року № 2521/23-Б/23-404/24758629/ДСК на загальну суму 46 396,60 грн. та з узгодженими після набрання законної сили ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 року по справі № 11/297-АП-06.

- згідно п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 16 951,15 грн.

Підприємством частково сплачено податковий борг в сумі 1 267,33 грн. Залишок несплаченого податкового боргу становить 48 648,27 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Податкового кодексу України.

За змістом підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) боржнику вручено першу податкову вимогу від 13 січня 2004 року за № 1/12, яка вручена боржнику податковим органа 13.01.2004 року та вручено другу податкову вимогу від 17 лютого 2004 року за № 2/370, яка вручена боржнику податковим органом 18 лютого 2004 року.

На підставі ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим органом прийнято Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 14 січня 2005 року за № 7.

В ході судового розгляду встановлено, що з метою встановлення наявності активів підприємства ДПІ здійснені запити до державних органів реєстрації, в результаті отримані довідки від: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 22.09.2011 року за № 1936-09-11 про відсутність зареєстрованих за боржником домоволодінь; ВДАІ УМВС України в Херсонській області від 25.08.2011 року про відсутність зареєстрованого за боржником автомототранспорту; інспекції державного технічного нагляду облдержадміністрації від 15.08.2011 року за № 18-3505/281 про відсутність зареєстрованої сільгосптехніки за боржником.

За 1 півріччя 2012 року підприємство звітувало до ДПІ у м. Херсоні про відсутність фінансово-господарської діяльності.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Південьуніверсалторг" обліковуються відкритий розрахунковий рахунок у банку ПАТ "Укрсоцбанк", номер рахунку 26002000062560, який відкритий 30.03.2011 року (українська гривня), МФО 300203.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пп. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підставі п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південьуніверсалторг" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 2а-3815/12/2170 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян